nasze rozumowanie zasadniczo rozni sie w jednej sprawie:
Ty zakladasz, ze jesli zlikwidujemy deficytowe, panstwowe gornictwo,
to nic w to miejsce sie nie pojawi. zwiekszy sie bezrobocie, zaniknie
wydobycie wegla, saldo dla budzetu bedzie mocno ujemne
(jak rozumiem, zakladasz - moim zdaniem mylnie - ze saldo
wplat do budzetu przez gornictow i doplat z budzetu do gornictwa jest
korzystne dla budzetu, przedstawiasz wyliczenia, ale czy na pewno uwzgledniasz
tam _umorzenia_ - te zobowiazania wobec US, ZUS, PFRON, ktorych gornictwo
_nie_ placi i _nie_ zaplaci - bo jak juz chyba ustalilismy, umorzenie
oznacza to, ze _nigdy_ nie zaplaci)

Ja uwazam, ze w warunkach rynkowych (czyli braku _rowniejszych_ kopaln
panstwowych z mozliwoscia nie placenia zobowiazan, uzyskiwania doplat itd.)
na miejsce podmiotow zlikwidowanych/upadlych pojawia sie inne.
Juz nie panstwowe. Normalne, komercyjne. Generujace zyski, placace
podatki, ZUSy, PFRONY, VATy i co tylko.
Ze bezrobocie suma sumarum nie wzrosnie o 150,000 a moze znacznie,
znacznie mniaj. Moze zmaleje?
Wegiel jest potrzbny, warunki na zdrowy rozum do zarabiania na tym sa,
wiec ktos to zrobi. Moze zaczniemy exportowac, skoro wszyscy na swiecie maja
problem z wydobyciem i je zmniejszaja, a zapotrzebowanie ma rosnac?
W koncu od nas do dowolnego miejsca w Europie mozna zawiesc wegiel DUZO taniej
niz a RPA, a nawet niz z dalekiej Rosji!
W tym moim podejsciu bilans dla budzetu (moim zdaniem) bedzie zdecydwoanie
dodatni i to nie ,,byc moze'', czy przy pomocy kreatywnej ksiegowosci,
a _po prostu_.

Nawet zupelnie odcinajac sie od rozwazan czy teraz bilans gornictwo-budzet
jest dodatni, czy ujemny dla budzetu, uwazam, ze moje podejscie
spowoduje wzrost zysku budzetu (i nie tylko). Ja sadze ze wzrost z ujemnego
na dodatni.

pozdrawiam

romekk