"Ad" <a...@w...pl> writes:


> Problem kto powinien pracować młody czy stary jest źle postawiony.
> Wydaje się że społeczeństwo dało się Hausnerowi wpuścić w złą dyskusję.

tu sie zgadzam.

> Wydłużenie okresu nauki budzi wasz naturalny sprzeciw, ale pozwoli lepiej
> przygotować się do przyszłej pracy. Skrócenie tygodniowego czasu pracy

tu sie nie zgadzam.
polskie uczelnie (poza nielicznymi zaprawde wyjatkami) jedyne do czego
przygotowuja, to do pracy jako akademik na takiejze uczelni. wiedzy
praktycznej, faktycznie przygotowujacej do danego zawodu tyle, co
nic. jak sie ktos sam na wlasna reke nauczy, to konczy studia z jakims
zasobem.
przy czym przy okazji ludziom na roznych kierunkach wciska sie cala
kupe niepotrzebnego gowna do glowy i kazde zdawac z tego egzaminy, na
zasadzie durnego zakuwania na pamiec.

do tego, zeby byc dobrym managerem, administratorem czy dyrektorem
finansowym nie trzeba wcale a wcale konczyc 5 lat ekonomii i jeszcze
robic studiow podyplomowych. wystarcza w zupelnosci 3 lata - ale
solidnej i skupionej na okreslonym temacie nauki w polaczeniu z checia
i samodzielnoscia studiujacego.
przyklad - MBA robione na przyzwoitej uczelni w usa. nie trwaja na
ogol wiecej niz 3 lata, a przygotowanie do zawodu daja lepsze.

> przy wydajniejszych pracownikach też będzie możliwe.
> Wreszcie przyśpieszenie wieku emerytalnego pozwoli utrzymać się przy
> pracy naprawdę "niezastąpionym" emerytom.
> Podstawowych "naturalnych" praw do nauki i pracy nie można regulować
> administracyjnie. Płace, podatki to sprawy wtórne które będą zawsze

nie rozsmieszaj mnie, a co ty powyzej proponujesz, jak nie regulacje
administracyjna?

--
Nina Mazur Miller
n...@p...ninka.net
http://pierdol.ninka.net/~ninka/