Dnia Tue, 31 Dec 2002 08:36:56 +0100, "mer" <b...@i...pl>
napisał(a):

>> >Państwo nie powinno ingerować w treść umów zawieranych między świadomymi
>> >i dorosłymi (co znaczy - odpowiedzialnymi za własne czyny) obywatelami.
>>
>> Pracodawca nie jest obywatelem.
>
>A kim jest?

Jak sama nazwa mówi "dającym" pracę.

>
>> Państwo nie powinno dopuszczać do uregulowań,
>> które sprzyjają wyzyskowi.
>
>Jeżeli ktoś jest niepoczytalny to pewnie tak, ale dlaczego ma sie zajmować dorosłymi
i zdrowymi
>ludźmi, którzy chcą być wyzyskiwani?

Nie mamy problemu, że chcą.
Mamy problem, że mogą być
i nie mają możliwości "obrony"

Zdrowie mogą stracić i co wtedy.

>> Zadaniem państwa jest stwarzać warunki by pracodawca
>> zatrudniał pracobiorców a nie urządzał
>> polowania na "jelenia".
>
>Już mieliśmy ustrój w którym państwo stwarzało warunki, aby obywatela nikt nie
wysyskiwał (poza
>państwem oczywiście) i marnie na tym wyszliśmy.

sam stwierdzasz, ze nie stwarzało.

>Jeleniem się nie rodzimy.
rodzimy się naturystą ;-)

>Musimy bardzo się postarać, aby nim być.
Właśnie jak sie bardzo nie postarasz, to zostaniesz jeleniem.

Nie chcę być w przyszłości jeleniem,
który będzie utrzymywał obecne jelenie.
Wolę by byli na utrzymaniu (np. obowiązkowy zus)
tych, którzy na nie polują.

>Ja już kiedyś pisałem, że nie rozumiem jak można własnym
>dzieciom w oczy spojrzeć i powiedziedzieć:
>"Nie kupie ci dziecko ubrania bo ten p********y sejm tylko 600 zł każe płacić
tatusiowi"

co proponujesz poza *****
- tym chata bogata co ukradnie tata ?

Dramatem jest to że wielu tatusiów
nawet tych 600 nie ma gdzie zarobić.
(nawet na "jelenia" sie nie łapią)

BAH