> On 2003-11-25 14:16, krzysztofsf wrote:

>
> Wiemy, co nam się nie podoba - jednakże alternatywa nie jest zbyt spójna.
>
> Dla mnie unia nie jest OK, ale założenie, że da się zawrzeć sojusz z USA
> jest przy obecnym elektoracie równie realne, jak pozostanie poza unią.

Nie wiem czy zwrociles uwage, ale rowniez poruszane byly inne alternatywy,
przykladowo przystapienie do samego EOG dajace wiekszosc przewidywanych korzysci
unijnych, a jednoczesnie nie wymuszajacego certyfikacji na potrzeby rynku
wewnetrznego itp.

Problem polega na tym, ze odgornie zablokowano jakiekolwiek mozliwosci
oficjalnej analizy innych scenariuszy gospodarczych. Pamietasz wypowiedz
millera, ze grosza nie da na kampanie eurosceptykow? Podobnie z analiza innych
kierunkow rozwoju.Zadna rzadowa agenda tym sie nie zajmowala. Mniej wiecej tak,
jakby w twojej firmie utworzono komorke zajmujaca sie analiza korzysci ze
wspolpracy z firma X, zabraniajac rownoczesnie jakichkolwiek oficjalnych analiz
mozliwosci wspolpracy i zakupow z innych firm.

> Dlatego uważam, że nalezy sie skoncentrować na wykorzystaniu tego, co
> wykorzystać się da.
>
> Natomiast jeżeli ktoś odkrywa dopiero teraz to, jakie negatywne skutki
> przyniesie akcesja, to znaczy, że poiwnien byc pozbawiony praw
> wyborczych, bo jest zbyt ograniczony, by decydować o losie innych.

Dokladnie. Niestety, kampania przedreferendalna poszla w kierunku krzyku o
korzysciach i szeptu o klopotach. Wyborcy to "lykneli".

> Nie spodziewam się tez kataklizmu po wstapieniu do UE - bo podobny
> kataklizm miał nastapić np. po przejściu na wymienialność złotego - miał
> i nie nastapił.
>
> Po wejściu do UE nie będzie ani gorzej, ani lepiej - troche inaczej.
>
> Mam to szczęście /bądź nie/ że wiem, jak wygląda gospodarka od kuchni -
> tzn. od strony małej firmy w poczatkowym okresie działania, kiedy tworzy
> się wszystko od podstaw. Mam okazję na własnej dupie ćwiczyć zapalanie
> zielonego światła dla przedsiebiorczości. I nie jestem w tym
> osamotniony, bo podobnie jak mnie, małego żuczka jebie się "starego
> dużego żuka" - np. Optimusa. W UE raczej normą to nie jest.

Niestety, w ue polacza sie raczej stare wady z unijnymi. Np. z ue przyslali
oficjalne dementi, ze nieprawda jest jakoby kasy fiskalne w taksowkach byly
wymogiem unijnym. Z kolei radosnie przyjeto u nas nowe akcyzy bedace juz
wymogiem unijnym.

> USA ma wielu partnerów - niektórych takich, że z pewnością nie
> chciałbyś u nich mieszkać.
> Argument, że Niemcy czy Francja chcą mniej restrykcyjnych wymogów dla
> swych budżetów - a czym nam to grozi? I tak tracimy do euro w wyniku
> rodzimej miejscowej twórczości.
Wspomnialem wyzej. Nie tylko USA bylo alternatywa, takze EOG lub np. Pentagonale
czy tez Heksagonale. Porzucono analizowanie wszelkich mozliwosci, a jesli chodzi
o nawet opcje proamerykanskiej NAFTA, zaden z rzadow nie uczynil jakiegokolwiek
zapytania do rzadu USA o taka ewentualnosc i ewentualne warunki w przypadku
istnienia takiej mozliwosci. Przeciez piekny argument prounijny bylby, jakby USA
odpowiedzialo, ze ma nas w d.........Moze obawiano sie innej odpowiedzi?

Dla mnie, przynajmniej w tym watku na tym forum raczej EOT.
Jesli czasem masz ochote podywagowac na tematy akcesyjne, to podalem namiar na
chyba najsensowniejsze forum o tej tematyce. Chociaz po referendum to raczej
dyskusje odbywaja sie na "pol gwizdka" i wiele osob zrezygnowalo lub pojawia sie
sporadycznie.
> Pzdr: Catbert
>
Pozdrawiam
Krzysztof

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl