Użytkownik "stokrotka" <p...@o...pl> napisał w wiadomości
news:5f1c.0000098b.42e92654@newsgate.onet.pl...
>> Immona napisała:

> prostu zmienił by swoje miejsce, Lub w ogóle by tam nie trafił. Lub
> przynajmniej robił by to tak by nie spartaczyć roboty (jak by np.
> terrorysta
> stał nad nim kazał mu wymalować żądania na murze :) ).

Czasem sie nie ma wiedzy lub predyspozycji i stojacy nad Toba terrorysta nie
sprawi, ze nabedziesz w cudowny sposob umiejetnosci, ktore trzeba
praktykowac kilka lat lub dluzej. Jakby terrorysta mnie postawil w doskonale
wyposazonym laboratorium i kazal zrobic material wybuchowy, to by mi wiedza
chemiczna, ktorej nie mam, nie przyszla od tego.

>> Sa tacy, ktorzy myla to ze soba,
> Tego się nie da pomylić, to ty dzielisz jednego człowieka na 2 częsci:
> praca i
> etyka. Tego się nie dzieli. Człowiek jest jeden.

Mowie o poziomie umiejetnosci w pracy i etyce, a to sa juz rozne rzeczy. Sa
etyczni nie posiadajacy kwalifikacji w jakiejs dziedzinie i sa nieetyczni
posiadajacy doskonale umiejetnosci.

> Powiedzmy, ze ma do wyboru 2 pracowników, których dobrze znam:
> 1. Bardzo zdolny, bystry, ale fałszywy: "swietnym [zawod], ale to dran"
> 2. Powolniejszy umysłowo, ale faktycznie uczciwy ( w tym miejscu sytuacja
> trochę idealistyczna, bo to bardzo trudno sprawdzić).
>
> Wybiorę drugiego. Dlatego, że ten pierwszy całą swoją wiedzę i genialność
> będzie wykorzystywał dla siebie, przeciwko zespołowi, przeciwko mnie,
> przeciwko
> firmie. Ponieważ jest inteligentny, późno to zauważę. Bo przecież swą
> inteligencję wykorzysta by ukryć swoje nieprawości.

Jesli czlowiek jest gdzies draniem, to niekoniecznie musi byc nim wobec
tych, ze wspolpracy z ktorymi czerpie zyski. Istnieja dranie bardzo uczciwi
i lojalni wobec swojej firmy, a potrafiacy zle robic innym. Zreszta np.
agent sluzb specjalnych musi byc taki: bezwzglednie lojalny wobec pracodawcy
(panstwa, wywiadu) i gotowy zrobic cokolwiek nieetycznego komukolwiek
innemu.

Jest tez mozliwa taka postac jak np. swietny ksiegowy, ktory w pracy jest
bez zarzutu pod wzgledem kwalifikacji i uczciwosci wobec pracodawcy i firmy,
a w zyciu prywatnym zdradza zone z dwiema kochankami, z ktorych kazda
oklamuje, ze jest jego jedyna. Choc takie postepowanie oceniam negatywnie,
to nie zamienilabym z tego powodu takiego ksiegowego na tego o slabszych
kwalifikacjach, ale bardziej moralnego w zyciu prywatnym. Bo mnie interesuje
moj zysk, a nie postepowanie pracownika w sferze, ktora nie wplywa na zyski
firmy.

Bardziej drastyczny przyklad: Jesli bys miala lekarza, ktory by byl swietnym
lekarzem dobrze leczacym, ale bylby chciwym lapowkarzem i zlym moralnie
czlowiekiem i drugiego, ktory byl byl anielsko dobry, ale leczylby slabo - i
bylabys ciezko chora, to do ktorego bys poszla? Wybralabys dobrego
charakterem, ale slabego kwalifikacjami lekarza, ktory moglby nie dac rady
Cie wyleczyc, czy zlego czlowieka, ktory jednak wyleczylby Cie na pewno?

I.