Użytkownik "macko42" <m...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:dj7fna$e9l$1@inews.gazeta.pl...
> Maciek Sobczyk <m...@d...dopPLer> napisał(a):
>
> >
> > Użytkownik "macko42" <m...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
> > news:dj5lmj$fbr$1@inews.gazeta.pl...
> > > DO <d...@i...pl> napisał(a):
> > >
> > > > Na sam proces rekrutacji sklada sie szereg czynnikow, od
kwalifikacji do
> > > > cech osobowosci, sposobu bycia, etc. Pracownik to nie para butow,
ktora
> > gdy
> > > > uwiera to sie go wyrzuca, czyli gdy posiada odpowiednie kwalifikacje
a
> > nie
> > > > potrafi wspolpracowac w zespole, bo taka praca jest wymagana.
> > > > etc., etc.,
> > >
> > > no i?
> > >
> > No i to, że może dlatego jest Ci trudno znaleźć klucz w Twoich
> > dotychczasowych doświadczeniach w rekrutacji, bo on za każdym razem jest
> > inny - zależnie od profilu stanowiska.
> >
> > Pracownik optymalny to nie zawsze najlepszy (to w odniesieniu do tego,
że
> > spełniałeś wszystkie wymagania niektórych stanowisk), bo taki bywa
czasem za
> > drogi.
>
> prawda.
> ale byly przypadki kiedy nikt nie pytal o cene.
> Poza tym jesli ktos nie chce drogiego pracownika, to po co wystawia
> szczegolowa liste wymagan dot. dosyc zaawansowanych technologii na 1/2
> strony? Ludzie, ktorzy sa w takich rzeczach dobrzy nie sa tani.
No wiesz - wiara rzadko przenosi ciężar marzeń, a może właśnie pracodawca
wymarzył sobie niezwykle kompetentnego pracownika za niezwykle niskie
pieniądze :)

> >Pracownik optymalny to również taki, choć nie zawsze, który, jak
> > napisał(a) DO, pasuje do profilu osobowościowego stanowiska pod wieloma
> > względami. Czasami cechy charakteru są ważniejsze niż doświadczenie, bo
te
> > można nabyć np. w ciągu półrocznego stażu na stanowisku poprzedzającym
> > objęcie stanowiska właściwego, a charakter się nie zmieni.
>
> 1/2 roczne dowsiadczenie na stanowiskach, na ktore aplikowalem, to jest
> b.male doswiadczenie.
> Specyfika mojej dotychczasowej pracy byla taka, ze dosyc czesto zmienialem
> zespoly, pracowalem z wieloma roznymi ludzmi. Mysle, ze na kilkadziesiat
osob
> moze 2-3 byly trudne we wspolpracy ze wzgledu na charakter. I nie jest to
> wynikiem starannej rekrutacji, bo osoby te w duzej mierze zatrudnione byly
na
> zasadzie 'lapanki' (kazdy kto sie choc troche nadawal byl przyjmowany).
> Natomiast roznice w przygotowaniu merytorycznym robily duuuza roznice.
> Dlatego nie jestem przekonany, ze takie rozlozenie priorytetow podczas
> rekrutacji, to szczesliwe rozwiazanie.
Takie, tzn. jakie?

pozdr.
m.

>
> --
> Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->
http://www.gazeta.pl/usenet/