Any User wrote:
>>>>>>> W czy stosowa?e? argumenty motywuj?ce (kwiatki i te "mocniejsze") ?
>>>>>>
>>>>>> Z takimi jak ty to ten kraj nigdy nie b?dzie normalny.
>>>>>
>>>>> Czy móg?by? nieco rozwin?ae?
>>>>
>>>> Jak sam w swoich wczesniejszych postach zauwazyles - pieniadze
>>>> motywuja. Czyli sugerujesz zmotywanie lekarza za pomoca lapowki.
>>>
>>> Sugeruj? rozwi?zanie problemu osoby, która jest bezrobotna i nie mo?e
>>> znale 1/4 ae pracy przez widzimisi? lekarza. Nie mo?na tego zrobiae przez
>>> poprawienie idiotycznego prawa, które osobom pracuj?cym na etatach
>>> uniemo?liwia wiele ró?nych rzeczy, wi?c nale?y to zrobiae dora 1/4 nie.
>>
>> Bzdury pleciesz. Badanie nie sluzy jedynie do uzyskania papierka, ale
>> przede wszystkim wyeliminowaniu kierowcow, ktorzy moga powodowac
>> zagrozenie na drodze.
>> Nie widze innego wyjscia jak zmiana zawodu lub wspomniana wczesniej
>> operacja. Ja z powodu wady wzroku nie mam prawa jazdy (zaden lekarz o
>> zdrowych zmyslach nie wystawilby mi zaswiadczenia) i nie rozpaczam z
>> tego powodu.
>>
>> Wracajac jeszcze do wady wzroku zalozyciela watku - gdy jedno oko jest
>> slabsze od drugiego, to wystepuja problemy z ocena odleglosci i
>> predkosci. Nadal uwazasz, ze niedowidzaca osoba moze pracowac jako
>> kierowca?
>
> Uwa?am, ?e to powinien oceniae pracodawca (bior?c pod uwag? ewentualne
> ryzyko odszkodowa?, czy co tam jeszcze), a nie jaki?, za przeproszeniem,
> lekarz.
>
> Ewentualnie sam pracownik, w oparciu o swoje tzw. sumienie. Ale nie, za
> przeproszeniem, lekarz.
>
>
Puknij sie w ten swoj pusty Dzinks o polnocy. Powiem Ci czy u mnie bylo
slychac!!!

Nie pozdrawiam trolla
Przemek