Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <k...@n...poczta.onet.pl>

>
>>> Teraz jednak ubezpieczenia wygladają troszkę inaczej,
>>> pieniędzmi się zarządza. Więc to już nie jest taki prosty model jaki
>>> został tu opisany.
>>
>> A kiedy taki model był ? Myślisz, że spółdzielcze kasy to solidarność społeczna a
bank nie ?
>
>
> Piszę o zamierzchłych wiekach. Pierwsze to chyba 1705 rok (w Anglii).
> Wtedy właśnie taka myśl przyświecała ubezpieczeniom. Obecnie zostały
> namiastki tego, odszkodowanie nie może przewyższyć straty - ustawowo,
> jeśli masz ubezpieczony samochód w pięciu zakładach ubezpieczeń, to nie
> wolno ci wypłacić w sumie kwoty wyższej niż wartość samochodu.

Przecież to tylko po to, by nie opłacało Ci się powodować szkód. Udział własny w
ubezpieczeniach komunikacyjnych.

Nie wątpię, że pod płaszczykiem solidarności społecznej wielu chciało coś ugrać, ale
obiektywnie to interes tylko jest. Z każdej strony. O solidarności możnaby mówić w
przypadku ubezpieczeń społecznych, gdyby nie to, że to zwykły podatek jest
ubezpieczający polityków. Pomyśl, większość ludzi nic nie chce płacić a opieki
finansowej państwa chce. I oni mają do tego prawo niezależnie od płacenia tych
ubezpieczeń inaczej rola państwa ograniczałaby się tylko do żerowania na swoich
obywatelach. No ale właśnie ... skąd państwo miałoby te pieniądze wziąć gdyby nie
było owego "ubezpieczenia" ?!