Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał w wiadomości
news:gos07k$c9j$1@news.dialog.net.pl...

> Jak widzisz pomysł prawa nakazującego pracodawcy chcącemu zwolnić
pracownika
> zapewnienia mu pracy zastępczej (za minimalną krajową rzecz jasna)?

Cóż, pomysł jak pomysł. Nie jest specjalnie mądry, ale spokojnie dałoby się
go wdrożyć i myślę, że wcale nie poszłoby to tak, jak myślisz (a efekt
gospodarczy byłby właściwie taki sam). Po prostu powstałyby firmy, które za
drobną opłatą skupowałyby takich pracowników i radziły sobie z nimi po
swojemu, np. oferując pracę w takim smrodzie, że nikt nie byłby w stanie
wytrzymać. Wszystko byłoby oczywiście zgodne z wszelkimi możliwymi
przepisami BHP i innymi (a przypominam, że nie ma norm na smród, patrz
przypadek senatora S. i podobne). Oczywiście nieprzyjęcie propozycji ->
pracownik radzi sobie sam.

Jak widzisz, problemem nie jest sam pomysł, lecz sensowność całej koncepcji,
która jest do d..y i przypomina przegiętą wersję wiodącej roli ludzi pracy.
Skoro uważasz, że można sobie dowolnie kompilować prawa i obowiązki, to ja
proponuję zrobić tak: każdy będzie mógł podpisać kontrakt, że państwo
zapewni mu wykształcenie, mieszkanie, pracę za minimum+ i dożywotnie
utrzymanie ale zabierze trochę wolności. Warunki zerwania kontraktu będą
twarde (np. oddajesz mieszkanko, wnosisz niewielką opłatę i wracasz do
"zwykłego" obiegu bez żadnych preferencji). Dla dwuleworęcznych wiejskich
filozofów chyba idealna propozycja, prawda ? Każdy sobie wybierze i skończy
się to p..enie o Szopenie, w którym przodują tacy, który chętnie
skorzystaliby z plusów dodatnich ale plusy ujemne ich nie interesują.

Powiem więcej, coś podobnego jest nawet wdrożone w mniejszej skali i co -
jakoś nie widzę tłoku, chorowite cwaniaczki się tam nie pchają. Masz może
jakiś pomysł, dlaczego ?

e.