W wiadomości news:g2vvdc$fn9$1@nemesis.news.neostrada.pl Jackare
<1...@p...pl> pisze:

>>> z winy
>>> pracownika, ten jest zobowiązany zwrócić koszt kursu pracodawcy.
>>> Z "winy" czy z "przyczyn leżących po stronie pracownika" bo wina ma
>>> dokładne znaczenie prawne a pod przyczyny można podciągnąć np
>>> nieprzedłużenie umowy przez pracowanika.
>> Przemyśl jeszcze tę opinię...
> Piszę o sytuacji gdy pod pracownik otrzymuje do podpisania nową umowę i
> nie chce jej podpisać. Nie chce z własnej woli, czyli z przyczyn
> leżących po jego stronie.
No nieee, taka interpretacja jest IMO kolosalną nadinterpretacją.
Po pierwsze pracownik jest pracownikiem dopóki obecna umowa nie rozwiąże się
z upływem okresu, na jaki została zawarta ("lojalka" związana jest własnie z
tą umową). Po tym terminie pracownik już nie jest pracownikiem.
Po drugie umowa to jest zgodne oświadczenie stron. Osoba otrzymująca "do
podpisania" otrzymuje po prostu propozycję pracy na zawartych w niej
warunkach - nic jej nie obliguje do jej przyjęcia. Nawet oferta zmiany
treści dotychczasowej umowy drogą aneksowania wymaga porozumienia stron, do
którego wcale dość nie musi.
Nie ma mowy o jakiejkolwiek "winie".

> Nie ma tu mowy o zerwaniu bo nie ma czego
> zrywać, ale też nie znamy dokładnie zapisów umowy lojalnościowej o
> której dyskutujemy, a tylko interpretację jej fragmentu. Być może są
> tam jeszcze zapisy dotyczące sytuacji innych niż "zerwanie" czyli
> wypowiedzenie umowy. Jeżeli nie ma,
Wg wątkosprawcy nie ma.
<cit>
A jak to wygląda w przypadku gdy umowa się po prostu kończy i
pracownik jej
nie przedłuży? Jest zobowiązany do zwrotu kosztów kursu?
Czy razem z końcem umowy traci ważność również lojalka?
Umowa lojalnościowa nie precyzuje tego przypadku
</cit>

--
Jotte