> z tego co zauwazylem do tej pory to wiekszosc ludzi upierajaca sie by
> sprawdzac takie teoretyczne badziewia robi to na zasadzie 'skoro ja to
> kulem pare lat to inni tez maja, bo to esencja wiedzy' a to nie jest
Nie kułem, jakoś samo mi wpadło na pierwszym semestrze.

> tak do konca. IT to nie jest pitu pitu o teoriach uniwersyteckich.
> czlowiek zwiazany z IT ma usiasc i wyrzezbic tego sqla albo pare linii
> kodu a to jakiej jakosci to bedzie wiaze sie raczej z doswiadczeniem a
> nie z wiedza o teoretyczna. w rekrutacji pomagalem do tej pory
> zaledwie raz, ale od razu ustalilismy ze zadajemy pytania typu 'jak
> bys zrobil to albo optymalizowal tamto' bo to sa umiejetnosci na
> ktorych nam zalezy. nikt nie bedzie placil za rozwiazywanie rownan
> albo innych krzyzowek.
To już przerobiłem w praniu, pisane kobyły przez średnio inteligentnych
programistów, które wyprzedzają możliwości wydajnościowe o dekadę, wiem, że
można narzucić programiście styl, zapodać testy jednostkowe etc. ale ja
wolę ludzi myślących samodzielnie.

Zresztą myślący człowiek prosto po studiach, z chociażby minimalnym
doświadczeniem w danej techologii, jest dużo wydajniejszy niż kiepski
programista z takim samym doświadczeniem, ale z logiką zaliczoną ze ściągi.

> oczywiscie powyzsze odnosi sie do wiekszosci firm z branzy IT, ale nie
> wszystkich. jak potrzebujesz kogos zeby wymyslil mega zlozony algorytm
> to wtedy pewnie teoretyczna wiedza bedzie lepszym wskaznikiem, ale to
> IMHO nie dotyczy polskiego rynku IT.