On 10 Maj, 10:01, Herakles <h...@b...pl> wrote:
> > hmmm, tak? oczywiście, że są potrzebne umiejętnosci "twarde", bo bez nich

> >> Ja zadam Ci pytanie, czy poniższe zdanie jest prawdziwe:
> >> [(p=>q)=>r]<=>(p&&r)||(~q&&r)
> >> i na wstępie wiem, czy się w ogóle nadajesz(o twoim poziomie świadczy też
> >> jak to rozwiążesz).
>
> (..)
>
> Uważasz, że człowiek, który nie potrafi rozwiązać tego zadania nadaję się na
> programistę? Moim skromnym zdaniem po prostu strach się bać jak będzie
> musiał napisać jakiegoś ifa.
> (..)
> Nie zupełnie, bo jak mi koleś roztrzaska najbardziej zawiłe równanie
> logiczne, to wiem, że jak mu pokaże co to jest dżoin grupbaj to wiem, że
> raz dwa się nauczy roztrzaskać najtrudniejsze(no może przesadzam)
> zapytanie, chociażby był laikiem w bazach.

z tego co zauwazylem do tej pory to wiekszosc ludzi upierajaca sie by
sprawdzac takie teoretyczne badziewia robi to na zasadzie 'skoro ja to
kulem pare lat to inni tez maja, bo to esencja wiedzy' a to nie jest
tak do konca. IT to nie jest pitu pitu o teoriach uniwersyteckich.
czlowiek zwiazany z IT ma usiasc i wyrzezbic tego sqla albo pare linii
kodu a to jakiej jakosci to bedzie wiaze sie raczej z doswiadczeniem a
nie z wiedza o teoretyczna. w rekrutacji pomagalem do tej pory
zaledwie raz, ale od razu ustalilismy ze zadajemy pytania typu 'jak
bys zrobil to albo optymalizowal tamto' bo to sa umiejetnosci na
ktorych nam zalezy. nikt nie bedzie placil za rozwiazywanie rownan
albo innych krzyzowek.

oczywiscie powyzsze odnosi sie do wiekszosci firm z branzy IT, ale nie
wszystkich. jak potrzebujesz kogos zeby wymyslil mega zlozony algorytm
to wtedy pewnie teoretyczna wiedza bedzie lepszym wskaznikiem, ale to
IMHO nie dotyczy polskiego rynku IT.