Chester EM wrote:

> Użytkownik "Juliusz Zajda" <j...@p...onet.pl> napisał w
> wiadomości news:a6q2pc$279$1@news.onet.pl...
>
> > Zalezy od tego czy znajdzie sie nabywca na jej produkty (i tu M$ jest
> > doskonalym przykladem).
>
> Dla mnie M$ jest przykładem, że świadomość potrzeb wymaga kreowania.
>
> Dokładnie pamiętam pierwszš sprzedanš licencję na M$ W95 v.A
> i emocje towarzyszšce zjawisku (powolne, niestabilne, brak sterowników
> do wszystkiego niewiele różniło się od wersji beta - Chicago Windows)
> Kierujšc się logikš - zero szans powodzenia, zwłaszcza
> że reakcje klientów nierzadko bywały wręcz histeryczne.
> Czy ludzie potrzebowali kiepskiego Worda 2.0?
> Na rynku były lepsze produkty - WordPerfect, AmiPro.
> Podobnie z Excelem 4.0 i dla porównania Lotusem 4.0
> O rynku gier nie wspomnę.
> Rzeczywistość wykreował marketing M$.

->Marketing - np. milon dolarow na zakup piosenki Rolling Stones
"If You Start Me Up I'll Never Stop"
->i monopol - np. firma nie udostepniala informacji jakie wywolania
systemowe beda dostepne w nastepnej wersji systemu!!!, zeby pisac tak
"dobre" oprogramowanie jak M$ trzeba bylo wiedziec ktorych funkcji uzyc
->i sojusze - brat Intel !!!, przez chwile brat IBM
Etyka w biznesie rozumieniu M$ to cos jak etykieta.
Szantaz, pogrozki wobec konkurencji - styl Billa.
To taki J.D.Rockefeler.

A wszystko przez jednego barana - a moze nie barana :))))
Ciekaw jestem tylko co robi ten czlowiek z IBM co zdecydowal sie
na zlecenie opracowania systemu przez M$?
Moze ma polskie korzenie :)))
Przeciez to nie mialo zadnego sensownego uasadnienia.
Pozdrawiam
Darek