Użytkownik <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:bht9r2$e5s$1@korweta.task.gda.pl...
>
> Użytkownik Michał Gancarski <w...@e...org.pl> w wiadomości do grup
> dyskusyjnych napisał:bhsl2n$k0e$...@a...news.tpi.pl...
> > No to jeszcze raz, może wreszcie zrozumiesz: nie ma całej gospodarki. Są
> > przedsiębiorstwa i ludzie. Oczywiście zapomniałeś jeszcze o czynniku
takim
> > jak... uwaga.... CZAS! Produkcja przez pewien czas jest zyskowna, idą do
> > niej pieniążki. Przestaje być zyskowna PO PEWNYM CZASIE, pieniążki
> uciekają.
> > Przechodzą do innej produkcji, która staje się zyskowna. Masz globalnie
> > wpływy=wydatkom, masz nawet stałą podaż pieniądza. I co? I nic,
> poszczególne
> > przedsiębiosrtwa są zyskowne, to wystarczy. Niezyskowne znikają.
Oczywisty
> > mechanizm, jeśli chcemy wydajnie alokować zasoby. Porzuć centralizm,
> > naturalna organizacja rodzi się od dołu, zawsze od dołu. Spontaniczny
> > porządek. Twój błąd leży w samym sposobie postrzegania swiata. Porzuć
> > formułki i wzory i zacznij wreszcie myśleć.
>
> Jednego w tym brakuje, powiazania zyskownosci z niezyskownymi.
> Napisales, ze niezyskowne znikaja, wiec gdy firmy postanowia wydawac tylko
> tyle ile beda mialy wplywow, to czy pojawia sie twoje zyskowne
> przedsiebiorstwa?

Tak pojawią się. Rozejrzyj się dookoła siebie. Podpowiem ci jeszcze jedno
hasło: cyrkulacja pieniądza a rozmaitej długości, nie nakładające się na
siebie cykle produckcyjne rozmaitych podmiotów. Może wreszcie zajarzysz. Nie
ważne ile wydają globalnie, ważne jest ile pieniędzy trafi do konkretnego
gracza. To mikro tworzy makro, nie na odwrót. Makroekonomia powstała tylko
dlatego, że nie mamy odpowiedznich narzędzi, informacji i mocy przerobowych
by wysnuć zjawiska makro z działalności poszczególnych jednostek.


--
++ Michał Gancarski ++
++ w...@e...org.pl ++
Even if a woodchuck could chuck wood
why would the woodchuck chuck?