Użytkownik "Artur Lato" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:asi8oo$l1n$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik Leszek Wilczek <w...@w...edu.pl> w wiadomości do grup
> dyskusyjnych napisał:asgvq0$dge$...@n...tpi.pl...
> >
> > Użytkownik "Artur Lato" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> > news:asg4eu$h2n$1@news.onet.pl...
> [...]
> > > Nowy podatek nie może mieć negatywnego wpływu na
> > > gospodarkę, bo jest tylko redystrybucją konsumpcji.
> > > Powinien mieć nie większy wpływ, niż teraz np. dawanie
> > > na tacę.
> >
> > To w takim razie ile by to bylo pieniedzy bo ja optymistycznei
zakladajac
> > uwazam ze nie uzbieralbys nawet 100mln zl, a za te pieniadze to nawet
> kilku
> > km autostrady nie wybudujesz, no moze kilkunastu
>
>
> Porównując z dawaniem na tacę miałem na myśli
> nie porównywanie wpływów, tylko to, że byłaby to tylko
> redystrybucja konsumpcji nie hamująca działalności gospodarczej
> (zmniejsza się popyt ludności, ale o tyle samo zwiększa się
> popyt ze strony księży).
Ja tez.

>Zrobiłem to, żeby uzmysłowić,
> że wbrew utartemu poglądowi, nie każdy rodzaj podatku
> musi dusić gospodarkę.
> Natomiast oczywiście chodzi tu o dużo większe pieniądze.
> Np. zakładając, że 5mln podatników mających dochody
> wyraźnie powyżej minimalnych, zapłaci średnio
> po ok. 300 zł miesięcznie, daje to prawie 20 mld zł rocznie.

Cos masz dziwne kalkulacje. W Polsce pracuej cos ponad 10mln osob, z czego
90% z hakiem jest w najnizszej stawce podatkowej. Tak wiec widac ze mamy
tylko 10% osob w wyzszych stawkach. Jezeli obnizysz podatki firmom o
osobowosci fizycznej( a to postulujesz bo chcesz zeby firmy placily male
podatki), to liczba osob w najnizszym wzrosnie do co najmniej 95-99%.
Optymistycznie zakladajac ze 5% populacji by musiala placic owy podatek to
wplywy spadaja 10krotnie do 2mld. Nie wiem skad wziales ta kwote 300zl,
uwazam ja za procentowy podatek od dochodu, czyli oponujesz za zwiekszeniem
podatkow lub wprowadzenie nowych stawek. Oczywiscie wplywy ktore podalem sa
i tak pewne optymistyczne. Zauwaz ze firmy ztrudniajace dobrze platnych
pracownikow szybko przezuca wysoko opodatkowne wyplaty na roznego rodzaju
benefity lub w przypadku koncernow miedzynarodowych na projekty poza
granicami naszego kraju(opodatkowane w kraju w ktorym beda sie odbywaly),
nie wspominajac o wzroscie kosztow firm, poniewaz pracowniyc patrza na
pensje netto, a nie brutto. Na wzrost kosztow firmy zastanowia sie czy nie
lepiej bedzie przeniesc np. zarzadzanie za granice, przeciez nie jestesmy
rynkiem zamknietym. Tak wiec uwazam ze z duza doza jak uzyskasz 2mld to
GORA, a to nie sa wielke pieniadze w porownaniu ze szkodami jaki taki system
wywola.


>
> [...]
> > >Pieniądze od jednych konsumentów (bogatszych)
> > > przypłyną do innych (byłych bezrobotnych). Globalny popyt
> > > powinien się zwiększyć, bo ci pierwsi wiele pieniędzy
> > > odłożyliby w banku, a ci drudzy muszą je natychmiast wydać.
> > > Poza tym, wiele z tego, co wydane by zostało na import
> > > pójdzie na tańsze produkty krajowe.
> >
> > Popyt by sie zminil i to fatalnie bo pieniadze zamiast na
> inwestycje(kredyty
> > bankowe z oszczednosci bogatych), poszedlby na prosta konsumcje(tv,
pralka
> > fajne ciuchy).
>
> Czy rzeczywiście uważasz, że działalność gospodarcza jest w obecnej
> sytuacji hamowana głównie przez słabą dostępność kredytów, wysokie
> stopy procentowe, itp., a nie brak popytu? I co z tego, że mógłbym
> łatwo dostać niskooprocentowany kredyt, jeśli boję się, że nie sprzedam
> swoich towarów (usług) ?

Najwidocznej nigdy nie byles pracodawca, kredyt pozwala obnizyc koszty
produkcji lub ja znaczaca zwiekszyc.

Tu nie chodzi o wysokosc stop procentowych tylko o brak kapitalu w bankach
poniwaz rzad zaporzycza sie jak glupi wysysajac kapital z rynku. Gdyby banki
mialy tyle kasy zeby sie nimi dlawily to by o kredyt konsumpcyjny czy tez
inwestycyjny nie trzeba bylo tyle walczyc.