Użytkownik Rafal <?@?.?> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:ashtk1$ll2$...@n...tpi.pl...
[...]
> Tak więc przytoczę Ci jeszcze jedną kwestię.
> Jeżeli redystrybucja pieniędzy na konsumpcję odbywa się w formie podatku
> zamiast w formie dobrowolnej, wtedy marnotrawstwo tych pieniędzy jest dużo
> większe.
> To jest oczywisty mechanizm - jeżeli ja mam wpływ na to gdzie daję
> pięniądze, ile ich daję i czy wogóle daję, to wtedy mniej ich
"przecieknie"
> poprzez nieefektywne ich wydawanie.
> Natomiast jeżeli nikt nie ma wpływu na to gdzie idą jego pieniądze, to
duża
> większa częśc z nich ucieknie w błoto.
> I nie mówię tutaj nawet o korupcji, ale o zwykłej niegospodarności - która
> jest wyjątkowo duża w przypadku publicznych pieniędzy.
> I nie mów mi, że są tutaj takie mechanizmy jak NIK i inne instutucje
> kontrolujące. Bo nigdy, ale to nigdy publiczne pieniądze nie będą tak
dobrze
> gospodarowane jak prywatne.


Jeśli jesteś taki pewien swoich twierdzeń, to wytłumacz mi
taki oto fakt:
Jest sobie państwowa instytucja o nazwie Narodowy Bank Polski
zatrudniająca, na stanowisku prezesa, światowej sławy ekonomistę
prof. Leszka Balcerowicza. I ta państwowa instytucja uważa, że
tej światowej sławie wystarczy płacić ok. 50 tys. zł miesięcznie.
Natomiast niektóre prywatne banki uważają za stosowne płacić
swoim nieznanym szerzej, nie tylko na świecie ale nawet w Polsce,
prezesom po kilkaset tysięcy miesięcznie z pieniędzy, które
wpłacili im klienci bądź akcjonariusze, którzy, używając Twoich słów,
sami dobrowolnie zdecydowali "gdzie przynieść pieniądze,
ile ich przynieść i czy w ogóle przynieść".
No i wg Ciebie gdzie jest większe marnotrawstwo?

Artur