On Fri, 24 Sep 2010 17:57:56 +0200, "Jotte"
<t...@w...spam.wypad.polska> wrote:

>Podtrzymuj, ale odpowiedz na pytanie: na jakiej podstawie kategorycznie
>twierdzisz, że nie doszło?
Na takiej samej jak Ty twierdzisz ze doszlo.

>Nie powinno być skromniej - mogło nie dojść?
Przyganial kociol - nie powinno byc skromniej - moglo dojsc?

>>>> To ze nie poinformowal pracownika czy tez poinformowal
>>>> niewlasciwie to inna sprawa.
>>>IMO nie, to ta sama sprawa. Właściwe postępowanie określone jest prawem
>>>pracy. Zastanów się - 20 dowiadujesz się (nieoficjalnie, czyli własciwie
>>>wcale), że od 1-go tego samego miesiąca twoim zwierzchnikiem jest ktoś
>> inny, a stanowisko jest samodzielne. 28 możesz sie dowiedzieć, że 15
>> twój nowy zwierzchnik wydał ci polecenie, a ty go nie wykonałeś.
>> Na otrzymanym pismie wpisuje "Otrzymalem 20.09" i od tej daty licze
>> ew. skutki prawne.
>Można, ale w ten sposób zrobisz 2 błędy:
>- uczysz, że można ci rzucić pod nieobecność papierek na stół i to jest OK;
Co za roznica czy przyniosa pod obecnosc 20.09 czy pod nieobecnosc
1.09 - a ja wpisze date otrzymania 20.09 - od wtedy moge liczyc
terminy.

>- skrócisz sobie czas nieobowiązywania zawartych w piśmie zapisów.
?

>Natomiast są istotne poszlaki (pismo idzie wewnątrz firmy prawie 3 tygodnie!
>ty w to wierzysz? i jeszcze jest w taki sposób dostarczone?).
Dostalem wlasnie z ZUS info o stanie konta ubezpieczonego - stan na
31.12.2009. Pismo wyslane do Szczecina, ma w naglowku: "Szczecin,
2010-07-01". Szlo wewnatrz miasta prawie 3 miesiace! ty w to wierzysz?

WAM
--
mezrom dan ysazcw -> www.nadmorze.pl <- wczasy nad morzem