Użytkownik "web" <w...@p...fm> napisał w wiadomości
news:MPG.19aad371b9e2853b9896dd@news.tpi.pl...
> In article <bhon1n$rmc$3@atlantis.news.tpi.pl>, k...@p...onet.pl
> says...
>
> > A to wszystko dlatego, ze rentownosc firm/DG jest ZERO.
> > Wydatki firm/DG sa rowne ich wplywom.
>
> Rozumiem wiec, ze w Polsce, zadne firmy nie przynosza zyskow?

Nie, Klus uważa, że ważna jest rentowność w całej gospodarce, choć czegoś
takiego nie ma. Klus wieszczy "nieuniknione" bankructwo kapitalizmu i wciąż
nie potrafi zauważyć, że każda gospodarka musi mieć "rentowność 0", bo w
każdej wymianie pieniężny wpływ równa się pieniężnemu odpływowi. Nie uznaje
marginalizmu, a to by mu bardzo pomogło, nie uznaje pojęcia użyteczności,
choć zacząłby wreszcie kapować, że nie chodzi o zysk pieniężny (bo pieniądz
sam z siebie wartości nie ma). Nie chce przyjąć do wiadomości, że liczy się
rentowność na poziomie pojedynczych uczestników rynku, a "ghlobalna
rentowność 0" wynika z prostego faktu przeniesienia kapitału (czyli także
pieniądza) od produkcji, która stała się nieopłacalna (bo na przykład nie ma
klientów) do tej, która rokuje nadzieję na zyski. Gdy powiesz mu, że
"globalna rentowność 0" nie powoduje "bankructwa gospodarki" (a co to za
pies w zasadzie?), bo liczą się pojedyncze przedsiębiorstwa, a człowiek
zawsze będzie musiał się wymieniać z drugim, jeśli chce produkować
wydajniej, to powie ci, że ci, którzy osiągają zyski "żerują" na tych,
którzy ponoszą straty, choć mechanizm zysków/strat/cen jest po prostu
sposobem na wydajną alokację zasobów (strata jest po prostu bodźcem
mówiącym, że dana produkcja nie jest odpowienio wydajna lub że dany
asortyment wogóle nie jest potrzebny). I jak świat długi i szeroki, to nadal
te gospodarki, które się liberalizują, zostawiają pod względem tempa rozwoju
całą resztę w tyle. Ale dla Klusa oczywiste jest bankructwo. To taki szaman.
Niech może opowie o swojej gospodarce "zorganizowanego barteru", jak to
nazywa. Ma swoją utopię, na tyle ograniczoną i ociężałą, że nie jest nawet w
stanie reagować na naturalną niepewność, wpisaną w świat.


--
++ Michał Gancarski ++
++ w...@e...org.pl ++
Even if a woodchuck could chuck wood
why would the woodchuck chuck?