Użytkownik Tomasz Płókarz napisał:
[ ... ]
>>
>> Dobrze gada.
>> Ja dodam jeszcze:
>> - dla pierwszej grupy zorganizować prace interwencyjne
>
>
> To nic nie da. Za czyje pieniadze?

Za nasze. Prace interwencyjne w większości są czynnościami które w końcu
ktoś musi zrobić. Samo się nie sprzątnie i nie wykopie. Dawanie tego
bezrobotnym to raczej oszczędność niż rozrzutnośc. Płacisz raz a
zyskujesz dwie rzeczy: prace są wykonane, a liczba biorących kasę za nic
spada.

>
>> - drugiej grupie (i wszystkim pozostałym pewnie też) można pomóc
>> inwestując w sprawny system edukacyjny i to już od poziomu
>> przedszkola czy podstawówki. Oraz w kulturę fizyczną, jak ktoś nie
>> nadaje się do pracy umysłowej to zawsze może piłkę albo przeciwnika
>> na ringu kopać. Oczywiście, to praca na lata czy pokolenia.
>
>
> Za czyje pieniądze? Psychuszka? Szkoła? Zaradnosci nie można wyuczyć.
> To nic nie da.
>
Za nasze. Twierdzenie że zaradności nie można wyuczyć jest bezpodstawne
i błędne. Można. I dłuższej perspektywie jest to opłacalne.

>> - trzeciej grupie można pomóc inwestując w infrastrukturę
>
>
> Za czyje pieniądze, panie ministrze Pol? Kolejne kilkadziesiąt groszy
> akcyzy?
>
Za nasze, jak wszystko. Tylko nie "za dodatkowe pieniądze". Po prostu
trzeba inaczej wykorzystac te które już teraz się wydaje.

> , upraszczając
>
>> system podatkowy, czyli poprawiając ogólny klimat inwestycyjny.
>
>
> klimat inwestycyjny to nic innego jak przewidywany zwrot z inwestycji.
> Podatki trzeba obnizyć i tyle.
>
Niekoniecznie obiżyć. Trzeba raczej uprościć system, zmniejszając tym
samym koszty jego utrzymania i koszty pracodawców wynikłe z ciągłego
lawirowania między przepisami i spełnianiem coraz to bardziej wymyślnych
wymogów. Obniżenie podatków tez byłoby korzystne, ale nie dla budżetu,
który jak sam dalej piszesz jest źle wydawany.

[ ... ]
>
> Istnieją cztery drogi wydawania pieniędzy:
> 1. swoje pieniądze na siebie - wydaje się oszczędnie i celowo,
> 2. nieswoje pieniadze na siebie - wydaje się nieoszczędnie i celowo
> 3. swoje pieniądze na innych - wydaje się oszczędnie ale niecelowo, bo
> cudzych potrzeb się nie zna.
> 4. nieswoje na innych - nieoszczędnie i niecelowo. To właśnie jest
> jakieś 85% budżetu.
>
> Wszystko, co proponujesz, to typowe bajdurzenie etatysty z klapkami na
> oczach. Uważasz, że odpowiedzią na problem bezrobocia jest "walka z
> bezrobociem".
>
> NIE.

TAK.

> Dwadziescia lat temu Twoją odpowiedzią na problem braku cukru były by
> szkolenia dla plantatorów buraków, inwestycje w nowe cukrownie i
> modernizacja starych. I pewnie do dziś nie mozesz pojąć, jak to się,
> kurwa, stało - że cukier NAGLE jest. Bez żadnych działań ze strony
> państwa. Gorzej, państwo w ogóle przestało cukier produkować! A mimo to
> jest!

A są tu jakieś analogie do bezrobocia? Pomijając fakt że problem braku
cukru, był problemem całkowicie odmiennym jeśli chodzi o mechanizm jego
powstawania.

--
Krzysztof 'Asmodeusz' Wachnik
GG: 2418919
JID: asmodeusz (na) jabber.org