Użytkownik Michał Gancarski <w...@e...org.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:bhqu3l$fav$...@n...news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "web" <w...@p...fm> napisał w wiadomości
> news:MPG.19aad371b9e2853b9896dd@news.tpi.pl...
> > In article <bhon1n$rmc$3@atlantis.news.tpi.pl>, k...@p...onet.pl
> > says...
> >
> > > A to wszystko dlatego, ze rentownosc firm/DG jest ZERO.
> > > Wydatki firm/DG sa rowne ich wplywom.
> >
> > Rozumiem wiec, ze w Polsce, zadne firmy nie przynosza zyskow?
>
> Nie, Klus uważa, że ważna jest rentowność w całej gospodarce, choć czegoś
> takiego nie ma. Klus wieszczy "nieuniknione" bankructwo kapitalizmu i
wciąż
> nie potrafi zauważyć, że każda gospodarka musi mieć "rentowność 0", bo w
> każdej wymianie pieniężny wpływ równa się pieniężnemu odpływowi. Nie
uznaje
> marginalizmu, a to by mu bardzo pomogło, nie uznaje pojęcia użyteczności,
> choć zacząłby wreszcie kapować, że nie chodzi o zysk pieniężny (bo
pieniądz
> sam z siebie wartości nie ma). Nie chce przyjąć do wiadomości, że liczy
się
> rentowność na poziomie pojedynczych uczestników rynku, a "ghlobalna
> rentowność 0" wynika z prostego faktu przeniesienia kapitału (czyli także
> pieniądza) od produkcji, która stała się nieopłacalna (bo na przykład nie
ma
> klientów) do tej, która rokuje nadzieję na zyski. Gdy powiesz mu, że
> "globalna rentowność 0" nie powoduje "bankructwa gospodarki" (a co to za
> pies w zasadzie?), bo liczą się pojedyncze przedsiębiorstwa, a człowiek
> zawsze będzie musiał się wymieniać z drugim, jeśli chce produkować
> wydajniej, to powie ci, że ci, którzy osiągają zyski "żerują" na tych,
> którzy ponoszą straty, choć mechanizm zysków/strat/cen jest po prostu
> sposobem na wydajną alokację zasobów (strata jest po prostu bodźcem
> mówiącym, że dana produkcja nie jest odpowienio wydajna lub że dany
> asortyment wogóle nie jest potrzebny). I jak świat długi i szeroki, to
nadal
> te gospodarki, które się liberalizują, zostawiają pod względem tempa
rozwoju
> całą resztę w tyle. Ale dla Klusa oczywiste jest bankructwo. To taki
szaman.
> Niech może opowie o swojej gospodarce "zorganizowanego barteru", jak to
> nazywa. Ma swoją utopię, na tyle ograniczoną i ociężałą, że nie jest nawet
w
> stanie reagować na naturalną niepewność, wpisaną w świat.

Piekny wywod, ale zauwaz, ze te panstwa liberalizujace sie, majace nizsze
koszty,
ich gospodarki wypieraja inne, one sie rozwijaja, a inne podupadaja.
W takim systemie nie mozna rozwijac wszystkich gospodarek.

Michal przekonasz sie, ze mam racje, ale do bankructwa potrzeba:
1. radykalnego zmniejszenia deficytu budzetu, co przeklada sie na prawie
calkowite
zniesienie zaciagania dlugu,
2. braku wzrostu zadluzenia osob i firm prywatnych, ustalenie takiego tempa
wzrostu zadluzenia, ktore jest mniejsze od oprocentowania zadluzenia.
3. zakazu drukowania pieniedzy, choc przy zaistnieniu 2 powyzszych pkt,
bedzie ono powodowalo tylko wzrost cen.

Oczekuje, ze przyczynisz sie do zrealizowania 1 pkt, 3pkt juz wystepuje w
zapisach
Konstytucji, a wyplacanie zysku przez NBP, jest zbyt malo znaczace.
Na 2 pkt. obaj nie mamy wplywu, tu rynek sam sie pograzy.



Klus
> ++ Michał Gancarski ++