W wiadomości news:Xns977FE83798FAadasiek.podolany.net@127.0.0.1 adasiek
<p...@p...wp.pl> pisze:

> a tak w ogole to wystepujac w roli osoby odpowiadajacej na TEJ grupie
> dyskusyjnej, osobiscie uwazam, ze szczytem chamstwa w Twoim wykonaniu
> jest pytanie "a czemu miało by nie być?" - gdyz, kolega pytajacy nie
> przychodzi tutaj z wielka wiedze o kodeksie pracy, tylko dokladnie
> odwrotnie: z brakiem wiedzy; i jednak - chociaz moze tego nie widzisz -
> liczy na odpowiedz osob, ktore ta wiedze posiadaja;
Tu Twoje podejście jest nie do przyjęcia.
U osoby będącej stroną stosunku pracy (obojętne czy jako pracownik czy
pracodawca) brak elementarnej wiedzy o podstawowym akcie prawnym dotyczącym
tegoż stosunku, (a jest to akt powszechnie i bez trudu dostępny), świadczy o
indolencji, niechciejstwie, by nie rzec - intelektualnym niechlujstwie.
Co innego interpretacja zapisów - tu potrzebna jest praktyka oraz jakaś doza
wiedzy prawnej i każdy nowicjusz ma prawo pytać. Dotyczy to w jeszcze
większej mierze wszystkich pozostałych (a jest ich wiele) aktów prawnych
składających się na prawo pracy.
Jednak uważam, że pytania jednoznacznie ujawniające, że pytający po prostu
nie zadał sobie trudu przeczytania choć raz czy dwa KP i nawet nie zajrzał
do archiwum w zasadzie kwalifikują się do ignorowania lub odpowiednio
ostrego skomentowania.
Zaznaczam też, że to jest grupa _dyskusyjna_, nie zaś bezpłatne biuro porad
prawnych z zakresu prawa pracy. Zatem służy dyskusji, a do podjęcia takowej
niezbędne jest posiadanie pewnego minimum wiedzy w postaci chociażby tekstu
przeczytanej ustawy przed nosem.

--
Pozdrawiam
Jotte