Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał w wiadomości
news:ebapgp$f7s$1@news.dialog.net.pl...
>W wiadomości news:ebap4s$pq7$1@news.onet.pl Jagna W.
> <w...@o...eu> pisze:
>
>>> Wszelkie koszty, jakie pracodawca zgodnie z ustawą o związkach
>>> zawodowych
>>> ponosi w powiązaniu z działającą w jego zakładzie pracy organizacją
>>> związkową SĄ powiązane z przychodem poprzez sam fakt zatrudniania
>>> pracowników - członków tegoż związku.
>> Hmm ... a co ma jedno do drugiego?

> Co do czego? Co napisałem w sposób niejednoznaczny lub w inny sposób
> utrudniający zrozumienie?

Co ma fakt jeżdżenia pracownika na delegacje związkowe do przychodu firmy?

>> To, że zatrudniasz pracownika nie oznacza, że zobowiązany jesteś
>> ponosić_wszelkie_związane z nim koszty.
>> Koszty, jakie przewiduje ustawa o zz (czyli wynagrodzenie, które tak czy
>> siak się pracownikowi należy) - jak najbardziej. I nic poza tym.

> Odkrywcze stwierdzenie. ;)

Z czym więc polemizujesz?

>>> I on te koszty ma ponosić. Koniec, kropka.
>> Proszę zatem o podstawę prawną, która mówi, że pracodawca ma obowiązek
>> ponosić koszty delegacji związanej z działalnością związkową.

> A ja proszę o czytanie ze zrozumieniem.

I vice versa. Przecież Nixe napisał, że pracodawca nie ma obowiązku ponosić
kosztów niezwiązanych z przychodem.
Koszty delegacji związkowych nie stanowią przychodu firmy. Zatem pomimo
tego, ze na delegacje jeździ pracownik, to pracodawca nie musi płacić mu
diet.

JW.