Tomek Zielinski napisał:

> Matematycznie. Począwszy od dowodu poprawności specyfikacji języka
> programowania. Kto miał okazję dowodzić poprawność choćby while'a, ten wie,
> o czym mowa.

Rozumiem, ze chodzi o polecenie - ja nie wiem o czym mowa, ale polecenie
znam i uzywalem ;). No niestety tu wychodzi moje heurystyczne
nastawienie do rzeczywistosci tudziez nieuctwo - wolalem metody
"burdelowe" tj. analize logiczna algorytmu i testowanie, testowanie itd.
Ale usprawiedliwiam sie brakiem czasu - wiekszosc rzeczy sam musialem
zaprojektowac i czesc samemu wdrozyc - ale potrzebe systemu sledzacego
zmiany i wszystkie zmienne widzialem.

> Zgaduję, że algorytmy te korzystały z if'a i for'a. Zapewne nie
> przeprowadzałeś formalnego dowodu zgodności założeń tych instrukcji z ich
> rzeczywistym działaniem, aczkolwiek w krytycznych zastosowaniach właśnie od
> tego się wychodzi a dalej podąża równie starannie.

Wybacz malemu nieukowi ;). Przyznaje, ze juz po wyslaniu swojego postu
uznalem, ze jestem za cienki na takie rozmowy i wyslanie w/w bylo raczej
wyrazem mojej checi "do zaistnienia". Jezeli chodzi o to czy cos
przeprowadzalem, to owszem - j.w., ale nie bawilem sie w naukowa notacje
- robilem najgorsza z mozliwych rzeczy - kontrolowalem logicznie we
wlasnej glowie i rachunkowo na papierze tudziez testujac "nieformalnie".
Wiekszosc bledow, jakie udalo mi sie popelnic (a nie bylo ich duzo)
wynikala z klopotow komunikacyjnych pomiedzy mna a zainteresowanymi,
choc meczylem ich ile sie dalo :) - znaczy sie, liczylo poprawnie, ale
nie tak jak w glebi swoich pokretnych mysli ;) wyobrazali sobie
uzytkownicy.

Flyer