Użytkownik "Jotte" <t...@W...pl> napisał w wiadomości
news:dn566p$t75$1@news.dialog.net.pl...
>W wiadomości news:dn54c5$fq8$1@atlantis.news.tpi.pl Immona
> <c...@n...googlemailu> pisze:
>
>> Czemu? Jesli przewlekla choroba, czeste chorowanie lub niezdolnosc do
>> pracy moglaby narazic druga strone na powazne koszty, stan zdrowia
>> staje sie waznym elementem posiadanych "kwalifikacji". Dopoki to, czy
>> ktos chce na tyle odslaniac swoja prywatnosc i wchodzic w te gre jest
>> dobrowolna decyzja, a nie odgornym panstwowym przymusem, nie widze w
>> tym nic tragicznego.
> Ty może nie - ale są ludzie, którzy cenią swoja prywatność, poszanowanie
> intymności i prawne jej zabezpieczenie również w sytucji poszukiwania
> pracy.
> Ze wszech miar słuszna jest regulacja prawna w tym zakresie
> uniemożliwiająca
> pracodawcy uzyskanie tego typu danych.

IMHO inaczej wyglada sprawa, jakby ktos żądal szczegolowych badan i potem je
sobie uznaniowo ogladal, a inaczej, gdy jest jasna lista wymagan znana od
poczatku: nie mozesz byc chory na to, na to i na to.
Wtedy czlowiek idzie sam sie zbadac i jesli jest na cos z tej listy chory,
nie zglasza sie, a to, ze jest chory, pozostaje miedzy nim a lekarzem.
(Jesli ten wymog naklonil go zrobienia badan, na ktore by samodzielnie nie
wpadl, moze to miec dobre skutki, bo umozliwia rozpoczecie leczenia.) Kiedy
jest zdrowy, zglasza sie i przedstawia tego dowod. Wrazliwą, intymną
informacja jest raczej informacja o chorobie, nie o zdrowiu. Dlatego wymog
zdrowia zdefiniowanego jako nieobecnosc konkretnych chorob jest dla mnie ok.
Nie do przyjecia byloby dla mnie "prosze przedstawic wyniki wszystkich
badan, a my zadecydujemy, czy ogolny obraz pani zdrowia nam odpowiada, czy
nie".

I.