Użytkownik "xet" <x...@i...pl.USUNTO> napisał w wiadomości
news:comrq4$imb$1@shodan.interia.pl...


> >Placa nie byla glodowa i mozna bylo sie za nia bez problemu utrzymac
(chyba
> ze jest ojcem
> > rodziny wielodzietnej), a zakres obowiazkow nie wymagal az takich
> > kwalifikacji, zeby placic znaczaco wieksze sumy.
>
> Co do płacy to nie moge sie zgodzic! Stanowiska kierownicze powinny byc
> dobrze (lepiej) oplacane, jest to jednak odpowiedzialna praca i jakies
tam
> ryzyko zawsze istnieje(najczesciej dostaje sie kierownikowi). A
> kwalifikacje maja chyba znaczenie (ciezko zatrudnic na tym stanowisku
> czlowieka bez doswiadczenia i odpowiedniej wiedzy).

Sa stanowiska kierownicze i stanowiska kierownicze. Marek opisal swoj zakres
obowiazkow. Nie ma tam nic, czego by nie byl w stanie zrobic dobry absolwent
kierunku ekonomicznego (a takich na rynku jest obecnie nadmiar).

> Stoi chyba Pani po innej
> stronie barykady (Związek Pracodawców Dolnego Śląska ) - pracodawcow!! I
> tak juz zawsze chyba bedzie, ze tacy "pracodawcy", wiedzac jaka jest

Moze wstrzymajmy sie ze stawianiem barykad :) nie ma tez potrzeby odchodzic
od obyczajow usenetu, wedle ktorych wszyscy mowia sobie na "ty". NIE
wypowiadam sie na tej grupie jako zwiazek pracodawcow (ktorego nawiasem
mowiac jestem jedynie pracownikiem najemnym :) ), tylko jako osoba prywatna.

> sytuacja na rynku pracy, nie dadza NIKOMU zarobic i beda wykorzystywac
> ludzi za "psie pieniadze" - jak im sie nie podoba to zawsze moga sie
> zwolnic, na ich miejsce juz czeka kilku chetnych gotowych pracowac za
> mniejsze pieniadze!!!

Sa ludzie trudno zastepowalni. Sa tacy, na ktorych headhunterzy poluja, a
pracodawcy o nich rywalizuja kuszac ich roznymi bonusami lub pakietami
socjalnymi. Tak wiec generalizowac nie mozna. Na pewno na rynku pracy
przegrywaja ci, ktorzy nie maja jakiejs specjalistycznej umiejetnosci lub
wiedzy.

> Posiadanie rodziny (wielodzetnej czy tez nie) tez nie powinno byc
> czynnikiem ktory decyduje ile kto powinien zarabiac! Kazdy chce w miare

Oczywiscie, ze nie decyduje. Tyle ze samotny mlody czlowiek wydajacy swoj
zarobek w pelni na swoje potrzeby ma mniej powodow skarzyc sie na pensje
2100 niz mialby ktos, kto musi z tego utrzymac np. 6 osob. A Marek sie na
swoje zarobki skarzyl. Wg mnie 2100 netto poza Warszawa dla osoby samotnej
to suma pozwalajaca przezyc bez problemow na godnym poziomie.

> dobrze zyc! A te 2100netto nie wystarczaja młodym ludziom wystartowac i
sie
> dorobic

Minely czasy "kazdemu wedlug potrzeb".

(ile mozna na kredycie - ktore i tak sa drogie w Polsce, wrecz
> lichwiarskie)! To wlasnie dlatego jest malo dzieci! Dlatego spoleczenstwo
> sie starzeje! Mlode malzenstwa boja sie miec dzieci bo:
> - grozi to zwolnieniem z pracy (niby prawo chroni ale rzeczywistosc jest
> inna)
> - za co utrzymaja dziecko! im jest mniejsze tym wiecej wydatkow (pieluchy
> ubranka itp)

z tym sie nie zgodze - prawdziwe wydatki sie zaczynaja wtedy, kiedy zaczyna
sie edukacja. Pieluchy i odzywki to pikus.

>
> Leczyc to powinni sie ludzie, ktorzy psychicznie mecza swoich pracownikow!

Nie zmusisz ich do tego, wiec lepiej zadbac o siebie i albo trzymac sie od
takich z daleka, albo wyleczyc swoje psychiczne rany, jesli sie mialo z nimi
kontakt.

> Wbrew pozorom to nie zwieksza ich efektywnosci! Niezdrowa atmosfera to juz
> chleb powszedni w wiekszosciach zakladach pracy! Mobbing! niby to takie
> modne, sadzic sie mozna ale i tak nie ma dowodow i umarzane sa
postepowania
> w tych sprawach! Najgorsza w tym wszystkim jest bezkarnosc pracoawcow,
oraz
> ze nie postepuje zgodnie z KP! To trzeba zmienic!

Przez moment poczulam sie jak na wiecu :) A jakies praktyczne posuniecia
postulujesz?

I.