Zbyszek Tuznik <z...@p...onet.pl> napisal(a):

>Dalej nie rozumiem, przeciez przeplywy pieniezne (lub brak onych) sa
>latwe do udowodnienia.
Przeczytaj to (ze swiadectwa): Informacje uzupelniajace.
"Pracodawca jest w posiadaniu dokumentow stwierdzajacych nierzetelnosc
pracownika. Jest to pracownik problemowy, bedac na urlopie nachodzil
pracodawce w domu wszczynal awantury, ublizal pracodawcy. Pracownik
nie podpisal listy plac za ktore dostal wynagrodzenie, celem
utrudniania zakonczenia stosunku pracy".
I wczesniej:
"W okresie zatrudnienia pracownik:
wykorzystal urlop wypoczynkowy w wymiarze dni: Nie dotyczy.
wyplacono ekwiwalent za urlop za 19 dni."
Najpiew "na urlopie nachodzil", a potem urlopu nie wykorzystal ;-)

> Art. 30, paragafy 3,4 i 5.
Tak juz znalazlem.
Nie wiem sam co mu dalej radzic, bo jak mozna poprawiac swiadectwo,
skoro nadal nie ma oficjalnego rozwiazania umowy, wiec nie powinno byc
swiadectwa gdy stosunek pracy nie ustal. Paranoja.
--
KaMil