Czy ta _CAŁA_ typowa klauzula, razem z paragrafami i dziennikiem ustaw
jest wymagana prawnie? Jesli uważasz, że tak, to jako niedowiarek, zapytam
w takim razie, gdzie to jest napisane? Szukałem, nie znalazłem postawy
prawnej do tego, że musze SAM podawac podstawę prawną.

--
"Chwalmy układ za upór i trud | Chwalmy układ scalony
Chwalmy układ za upór i trud | I alleluja śpiewajmy mu"
(Janerka)
<prywatnie pisz: t.omasz@gążętą.pł>

do góry

Użytkownik "T.Omasz" <t...@x...xn--p-ela> napisał w
wiadomości news:op.sr0kwjtt5qxrvn@blaster...
> Czy ta _CAŁA_ typowa klauzula, razem z paragrafami i dziennikiem ustaw
> jest wymagana prawnie? Jesli uważasz, że tak, to jako niedowiarek,
> zapytam w takim razie, gdzie to jest napisane? Szukałem, nie znalazłem
> postawy prawnej do tego, że musze SAM podawac podstawę prawną.

To do mnie było? Tak się domyślam, choć złamałeś wątkowanie...
IMHO nie jest wymagana. Natomiast, jeśli ktoś mi pisze, że sobie
przetwarzania nie życzy, nie zamierzam tego robić ;-)

Sigurd

do góry

Użytkownik "T.Omasz" <t...@x...xn--p-ela> napisał w
wiadomości news:op.sr0kwjtt5qxrvn@blaster...
> Czy ta _CAŁA_ typowa klauzula, razem z paragrafami i dziennikiem ustaw
> jest wymagana prawnie? Jesli uważasz, że tak, to jako niedowiarek, zapytam
> w takim razie, gdzie to jest napisane? Szukałem, nie znalazłem postawy
> prawnej do tego, że musze SAM podawac podstawę prawną.
>

Bo nie ma. Formulka, ktora sie przyjela, przyjela sie dlatego, ze jest
maksymalnie asekuracyjna i nie ma sie do czego przyczepic. Podanie namiaru
na ustawe oznacza, ze podpisujacy wie, ze wyraza dokladnie taka zgode, o
jakiej jest mowa w ustawie i ze nie mial na mysli czegos innego. Takie
powolywanie sie na konkretny paragraf jakiejs ustawy jest bardzo popularne w
roznych umowach, bo zapewnia jednoznacznosc.

Nie mam wlaczonego widoku watkowego, ale jesli odnosisz sie do postu,
ktorego autor wywalil do smieci bez czytania aplikacje bez poprawnej wersji
formuly, to zauwaz, ze nie chodzilo o jej brak czy "niedoskonala forme",
tylko o napisanie "Nie wyrazam zgody".

I.

do góry

Dnia Tue, 07 Jun 2005 21:22:24 +0200, Tomasz Brzeziński
<s...@p...onet.pl> napisał:

> Użytkownik "T.Omasz" <t...@x...xn--p-ela> napisał w
> wiadomości news:op.sr0kwjtt5qxrvn@blaster...
>> Czy ta _CAŁA_ typowa klauzula, razem z paragrafami i dziennikiem ustaw
>> jest wymagana prawnie? Jesli uważasz, że tak, to jako niedowiarek,
>> zapytam w takim razie, gdzie to jest napisane? Szukałem, nie znalazłem
>> postawy prawnej do tego, że musze SAM podawac podstawę prawną.
>
> To do mnie było? Tak się domyślam, choć złamałeś wątkowanie...

Nie, zainspirowałeś mnie po prostu, a tamten watek nie był o tym :)

> IMHO nie jest wymagana. Natomiast, jeśli ktoś mi pisze, że sobie
> przetwarzania nie życzy, nie zamierzam tego robić ;-)
>

Nie wierzę, by _żadna_ tego typu zgoda była wymagana. Taka skrajna głupota
sama z siebie?


--
"Chwalmy układ za upór i trud | Chwalmy układ scalony
Chwalmy układ za upór i trud | I alleluja śpiewajmy mu"
(Janerka)
<prywatnie pisz: t.omasz@gążętą.pł>

do góry

Dnia Tue, 07 Jun 2005 21:27:46 +0200, Immona
<c...@W...zpds.com.pl> napisał:

> Bo nie ma. Formulka, ktora sie przyjela, przyjela sie dlatego, ze jest
> maksymalnie asekuracyjna i nie ma sie do czego przyczepic. Podanie
> namiaru
> na ustawe oznacza, ze podpisujacy wie, ze wyraza dokladnie taka zgode, o
> jakiej jest mowa w ustawie i ze nie mial na mysli czegos innego. Takie
> powolywanie sie na konkretny paragraf jakiejs ustawy jest bardzo
> popularne w
> roznych umowach, bo zapewnia jednoznacznosc.

Ciekawe, kto był autorem pierwowzoru? Jakiś nawiedzony prawnik,
(przepraszam za brzydkie słowo) konsultant zapewne :)

> Nie mam wlaczonego widoku watkowego, ale jesli odnosisz sie do postu,
> ktorego autor wywalil do smieci bez czytania aplikacje bez poprawnej
> wersji
> formuly, to zauwaz, ze nie chodzilo o jej brak czy "niedoskonala forme",
> tylko o napisanie "Nie wyrazam zgody".

Zauważyłem. Nie doceniasz mojej spostrzegawczości ;)
Gdybym się odnosiił tylko do tamtej konkretnej sytuacji, to tam bym
zapytał, niah, niah, niah :>
Nie zwykłem formułować bez potrzeby tak długich wypowiedzi jak ta w
pytaniu inicjującym wątek.

--
"Chwalmy układ za upór i trud | Chwalmy układ scalony
Chwalmy układ za upór i trud | I alleluja śpiewajmy mu"
(Janerka)
<prywatnie pisz: t.omasz@gążętą.pł>

do góry

Użytkownik "T.Omasz" <t...@x...xn--p-ela> napisał w
wiadomości news:op.sr0mqjvj5qxrvn@blaster...

>
> Ciekawe, kto był autorem pierwowzoru? Jakiś nawiedzony prawnik,
> (przepraszam za brzydkie słowo) konsultant zapewne :)
>
Ustawa ma wady, ale nie sa na tyle uciazliwe, zeby komus chcialo sie je
zmieniac - obawiam sie, ze koniecznosc pisania formulek na aplikacjach nie
wystarczy, zeby spowodowac protesty spoleczne, listy do poslow, artykuly w
gazetach i cala reszte. W ten wlasnie sposob w prawie utrwalaja sie male
absurdy, ktore sie kumuluja potem do biurokratycznego potwora. A
wystarczyloby uczynic wyrazny wyjatek dla rekrutacji i kilku innych
przypadkow. Badz co badz przy obecnym prawie, jesli ktos wysle aplikacje do
jakiejs firmy i stwierdza tam, ze go nie potrzebuja, ale prowadzacy firme
kolega moze go potrzebowac, to przekazanie danych temu koledze jest
nielegalne - w koncu zgoda na przetwarzanie danych zostala udzielona
okreslonemu podmiotowi.

I.

do góry

Immona napisał(a):

> kolega moze go potrzebowac, to przekazanie danych temu koledze jest
> nielegalne - w koncu zgoda na przetwarzanie danych zostala udzielona
> okreslonemu podmiotowi.
>
> I.
>
To ja się wtrącę. Nie lubię kiedy moje dane przekazywane są bez mojej
wiedzy.
Wwa

do góry