Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał

> Co to za bezmyślny bełkot - "wypowiedzenie pracodawcy tyczy się sie okresu
> przynajmniej kilku miesięcy wstecz"?

chodziło mi o to, że pracodawca powołuje się na powód o którym dowiedział
się wcześniej niż przed miesiącem.
Przepraszam za niejasne sformuowanie myśli :)

> Kompletne bzdury. Proszę przeczytać kodeks pracy. Gadanie bez jego choćby
> podstawowej znajomości nie ma sensu.

Gdybym znał kodeks pracy to cała dyskusja nie miałaby sensu :)
Generalnie mnie np. akty prawne i inne podobne są "bełkotem" - po prostu się
w ty gubię, jestem dobry w czymś innym
Wiedząc jak można prawo interpretować na setki różnych sposobów nawet nie
próbuje, będąc w tym laikiem, odnajdywać się w nim.

Mnie po prostu cała sytuacja wygląda naciąganą ze strony pracodawcy i
dlatego próbuje się dowiedzieć od osób znających doskonale prawo pracy czy
tak rzeczywiście jest.
Stąd moje pytanie postawione na tej grupie.

Paweł

do góry

Użytkownik "Savage" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:eq5t8b$sc8$1@news.task.gda.pl...
>
> Wg opisu przedstawionego mi przez brata pracodawca "nic na niego nie ma"
> oprócz owego niewykonywania planów a wręcz po prostu nic więcej nie robił
> wbrew woli pracodawcy.

A może niech brat przestanie wciskać Ci kit, nie opisuje tylko pokaże to
wypowiedzenie. Przecież na nim musi być podana przyczyna rozwiązania umowy z
art.52 i tylko tą przyczyne mozesz zaskarżyć do Sądu. Pracodawca nie może
przed Sądem powoływać się na inną ukrytą przyczyne której nie wymienił na
rozwiązaniu umowy o prace.

pozdr
Ww

do góry

W wiadomości news:eq5tmk$4gq$1@news.task.gda.pl Savage <s...@o...pl>
pisze:

>> Co to za bezmyślny bełkot - "wypowiedzenie pracodawcy tyczy się sie
>> okresu przynajmniej kilku miesięcy wstecz"?
> chodziło mi o to, że pracodawca powołuje się na powód o którym dowiedział
> się wcześniej niż przed miesiącem.
W takim razie wszystko w porządku tyle, że to nie jest wypowiedzenie tylko
rozwiązanie umowy bez wypowiedzenia. Mimo przekroczenia kodeksowego limitu 1
miesiąca rozwiązanie umowy bez wypowiedzenia w oparciu o ten powód działa -
stosunek pracy przestał istnieć. Jedyne co można zrobić to iść do sądu i
dochodzić swego z art 56 §1 KP.

>> Kompletne bzdury. Proszę przeczytać kodeks pracy. Gadanie bez jego
>> choćby podstawowej znajomości nie ma sensu.
> Gdybym znał kodeks pracy to cała dyskusja nie miałaby sensu :)
> Generalnie mnie np. akty prawne i inne podobne są "bełkotem" - po prostu
> się w ty gubię
Fakt, tak się na początku wydaje i też tak miałem.
Odnosi się zniechęcające wrażenie, że język jest poroniony, informacji
nieprawdopodobny natłok w dodatku są bezładnie porozrzucane po całej masie
różnych aktów.
Jakby tego było mało, to jeszcze wyrywkowe nowelizacje, często trudny dostęp
do tekstów ujednoliconych.
Nie ma jednak rady - trzeba się przedzierać jak przez dżunglę. A KP dla
każdego pracownika to jak PoRD dla kierowcy - trzeba znać, a przynajmniej
się orientować.

--
Jotte

do góry

Użytkownik "Wiesław Wronowicz" <w...@p...com> napisał

> A może niech brat przestanie wciskać Ci kit, nie opisuje tylko pokaże to
> wypowiedzenie. Przecież na nim musi być podana przyczyna rozwiązania umowy
> z
> art.52 i tylko tą przyczyne mozesz zaskarżyć do Sądu. Pracodawca nie może
> przed Sądem powoływać się na inną ukrytą przyczyne której nie wymienił na
> rozwiązaniu umowy o prace.

No i poszedłem za Twoją sugestią i wszystko się zgadza z tym co opisałem.
Poza jednym, paragraf nie jest 52 ale 30.
Wasza pomoc w tym temacie, wyjaśnienia pokazały, że pracodawca musiałby być
nie pełna rozumu powołując się na ten paragraf (52).

Rozumiem różnicę między tymi paragrafami ale nie wiem czy w tym przypadku to
coś zmienia :(

Paweł

do góry

W wiadomości news:eq80aq$t77$1@news.task.gda.pl Savage <s...@o...pl>
pisze:

>> A może niech brat przestanie wciskać Ci kit, nie opisuje tylko pokaże to
>> wypowiedzenie. Przecież na nim musi być podana przyczyna rozwiązania
>> umowy z
>> art.52 i tylko tą przyczyne mozesz zaskarżyć do Sądu. Pracodawca nie może
>> przed Sądem powoływać się na inną ukrytą przyczyne której nie wymienił na
>> rozwiązaniu umowy o prace.
> No i poszedłem za Twoją sugestią i wszystko się zgadza z tym co opisałem.
> Poza jednym, paragraf nie jest 52 ale 30.
Paragraf?! Chyba artykuł. W całym KP nie ma paragrafów o takich numerach.
Zresztą to w ogóle jakaś bzdura, przecież art. 30 to ogólne przepisy
rozwiązywania umów o pracę, on nie może stanowić podstawy.
Czyżby faktycznie pracodawca był niespełna rozumu?

--
Jotte

do góry

Użytkownik "Savage" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:eq80aq$t77$1@news.task.gda.pl...
> Użytkownik "Wiesław Wronowicz" <w...@p...com> napisał
>

>
> No i poszedłem za Twoją sugestią i wszystko się zgadza z tym co opisałem.
> Poza jednym, paragraf nie jest 52 ale 30.
> Wasza pomoc w tym temacie, wyjaśnienia pokazały, że pracodawca musiałby
> być nie pełna rozumu powołując się na ten paragraf (52).
>
A jaki rodzaj umowy miał brat?
I jaka jest dokładnie podstawa wypowiedzenia. Artykuł 30 KP ma kilka ich
różnych.

Pozdrawiam
Akna

do góry

W wiadomości news:eq81rr$nbi$1@inews.gazeta.pl Akna
<a...@g...pl> pisze:

> I jaka jest dokładnie podstawa wypowiedzenia. Artykuł 30 KP ma kilka ich
> różnych.
Art. 30 KP nie zawiera _żadnych_ podstaw wypowiedzenia.
Art. 30 zawiera jedynie sposoby oraz zasady rozwiązania umowy o pracę.

--
Jotte

do góry

Użytkownik "Akna" <a...@g...pl> napisał

> A jaki rodzaj umowy miał brat?

umowa o pracę na czas nieokreślony

> I jaka jest dokładnie podstawa wypowiedzenia. Artykuł 30 KP ma kilka ich
> różnych.

Cytat:
"Uzasadnienie:
Brak realizacji podstawowaych zadań wynikających z karty stanowiska pracy, w
tym brak realizacji celów sprzedażowych w roku 2006.
Podstawa prawna art. 30, paragraf 1, punkt 2 KP."

Wszystko. Reasumując, trzy dni po złożeniu wypowiedzenia przez brata, firma
wypowiedziała umowę z winy pracownika, bez odprawy. Gdyby przyjęła
wypowiedzenia brata odprawa wyniosłaby 8 krotność pensji. Żeby nie było
niejasności, że chodzi tylko o formę wpowiedzenia.

Paweł

do góry

Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał
>
> Paragraf?! Chyba artykuł. W całym KP nie ma paragrafów o takich numerach.
> Zresztą to w ogóle jakaś bzdura, przecież art. 30 to ogólne przepisy
> rozwiązywania umów o pracę, on nie może stanowić podstawy.
> Czyżby faktycznie pracodawca był niespełna rozumu?

No wg mnie tak :)
Dlatego drąże temat czy np. można udać sie z podstawami prawnymi do
dyrektora, czy raczej przyjąć wypowiedzenie ze strony pracodawcy i dopiero
później udać się do sądu pracy. Nie wiem które rozwiązanie jest lepsze i
przyniesie lepsze efekty.

Paweł

do góry

W wiadomości news:eq83ll$ja0$1@news.task.gda.pl Savage <s...@o...pl>
pisze:

> Cytat:
> "Uzasadnienie:
> Brak realizacji podstawowaych zadań wynikających z karty stanowiska
> pracy, w tym brak realizacji celów sprzedażowych w roku 2006.
> Podstawa prawna art. 30, paragraf 1, punkt 2 KP."
> Wszystko. Reasumując, trzy dni po złożeniu wypowiedzenia przez brata,
> firma wypowiedziała umowę z winy pracownika, bez odprawy. Gdyby przyjęła
> wypowiedzenia brata odprawa wyniosłaby 8 krotność pensji. Żeby nie było
> niejasności, że chodzi tylko o formę wpowiedzenia.

Jeśli dobrze rozumiem:
1. Brat złożył wypowiedzenie umowy o pracę (z jakimś tam obowiązującym
okresem). Nie musiał podawać przyczyny, bo w takim przypadku nie musi tego
robić
2. Trzy dni potem otrzymał wypowiedzenie od firmy (z takim samym okresem
wypowiedzenia, bo on obowiązuje obie strony), jako przyczynę pracodawca
podał (bo on musi to zrobić) niewywiązywanie się czy też nienależyte
wywiązywanie się z obowiązków pracowniczych.

Sprawa wydaje się teraz raczej jasna. Oba wypowiedzenia zostały dokonane w
trybie przewidzianym art. 30 §1 pkt 2 KP. Pierwszy wypowiedzenie złożył
"brat" (jako pierwszy dokonał oświadczenia woli) i wobec tego wypowiedzenie
pracodawcy jest bez znaczenia, nawet jeśli bieg obu wypowiedzeń skończy sie
tego samego dnia (a pewnie tak będzie).
Co do reszty.
1. Pracodawca nie może "nie przyjąć" wypowiedzenia. Ono jest jednostronnym
aktem oświadczenia woli i jest skuteczne z chwilą, kiedy druga strona(y)
mogła(y) sie z nią zapoznać.
2. Skąd pomysł, że "brat" wypowiadając umowę miałby otrzymać jakąkolwiek
odprawę???

--
Jotte

do góry