Użytkownik Kaizen <x...@c...sz> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:1...@4...com..
.

> Nie, konsupcja efektywna czy nieefektywana działa tak samo

Ależ efektywność w konsumpcji jest tak samo ważna jak w inwestycji.
Załóżmy że wolę jabłka od gruszek, ale za 5 zł kupuję kilo gruszek (mimo, że
w tej samej cenie mógłbym kupić jabłka) - znaczy to, że wydaję pieniądze
niefeketywnie. Bo gdybym kupił jabłka miałbym większą radość.
Wyobraź sobie teraz, że cały naród zdurniał i zaczyna kupowac gruszki
zamiast jabłek mimo, że wolą jeść te drugie.
W gospodarce wydano tyle samo pieniędzy, ale korzyść (satysfakcja,
zadowolenie - jakkkolwiek byś to nie nazwał - w ekonomi mówi się o tym jako
o "użyteczności") jest globalnie niższa. Z tego wynika, że naród mógł lepiej
skonsumować te swoje pieniądze i osiągnąć z nich większą użyteczność.

Jeżeli urząd wydaje 1000 zł na coś, to z pewnością działa mniej efektywnie,
niż gdyby to ludzie sami wydali sobie te 1000 zł.
Bo urząd wydaje te pieniądze pomijając moją decyzję co bym wolał. Czyli
jakby zmuszał mnie do kupowania gruszek, mimo, że ja wolę jabłka. CO z tego,
że ilość wydanych pieniędzy będzie ta sama. Inna będzie korzyść z tych
pieniędzy.
Tak więc efektywność konsumpcji ma również znaczenie.

> widzenia gospodarki nie ma znaczenia, czy papierosami napalę w piecu,
> czy w płucach - zabiera tylko z rynku "coś" i to "ulatnia"
> bezproduktywnie w jakiś sposób).

Ma znaczenie. Właśnie takie, że wypalając papierosa będziesz bardziej
zadowolony niż jakbyś zapalił go w piecu, a przecież o to chodzi w
gospodarce, żeby maksymalizować to zadowolenie jak najniższym nakładem. I to
jest właśnie efektywność.

Rafał