>>No kolego, widzę, że nadajesz się na stanowisko kierownicze w spółce
>>Skarbu Państwa. Dla Ciebie przekazanie rejestru sprzedaży, listy
>>odbiorców, stanu magazynu, etc. a więc spraw ewidentnie objętych
>>tajemnicą handlową to normalne kontakty pozasłużbowe z konkurencją. Ja
>>nie piszę, że się ktoś wygadał, tylko, że świadomie w celu szkodzenia
>>firmie donosił do dostawcy, by odebrać swemu pracodawcy umowę na
>>dystrybucję dobrego produktu. Ujawnianie tajemnic firmy, potwierdzone
>>obiegiem dokumentów jest winą ewidentną.
>
>
> Znaczy, przekazywał dostawcy prawdziwe dane, zaś firma oficjalnie
> przekazywała dane sfałszowane?
> W takim razie ów "donosiciel" przyczynił się do usunięcia z rynku
> nieuczciwego przedsiębiorcy, za co należy mu się pochwała.

Przekazanie dostawcy danych nie wymaganych umową i objętych tajemnicą
jest działaniem na szkodę pracodawcy, niezależnie, czy dane są
prawdziwe, czy nie.
Z mojego postu nie wynika, ktróe dane są prawdziwe, a które sprokurowane.
Przedstawianie niezgodnych ze stanem faktycznym danych dotyczących
struktury sprzedaży i jej wielkości jest kłamstwem w sensie moralności,
natomiast w handlu mieści się w zakresie normalnej praktyki czarowania
partnera.
Sprzedający w sklepie nie informuje kupującego, za ile towar kupił,
można więc powiedzieć, że kłamie. Czy żądasz w sklepie okazania faktur
zakupu?
Możemy tu mówić co najwyżej o nierzetelności, natomiast nieuczciwośc
byłaby, gdyby ktoś miał np. zbankrutować (nie uregulować zobowiązań), a
informowałby partnera, że na pewno tak nie będzie.

Zawarcie korzystnej umowy, bo partner myślał, "że jesteśmy więksi" jest
normalną praktyką, podobnie, jak nieinformowanie o stanie magazynu,
jeżeli nie ma umowy, że strona jest zobowiązana bądź nie do utrzymywania
zapasów na konkretnym poziomie.
W ww przypadku chodziło m.in. o ustalenie, czy odbiorca kupuje "na
magazyn" czy odrazu odsprzedaje. Dopóki płaci, to dostawcy h... do tego,
podobnie pracownikowi do kontaktowania się w takiej sprawie z kontrahentem.

Pzdr: Dogbert