Użytkownik "Maciek Sobczyk" <m_sobczyk@.spam-parampampam.op.pl> napisał w
wiadomości news:d9rp9u$at1$1@inews.gazeta.pl...
>
> Użytkownik "KrzysiekPP" <k...@S...op.pl> napisał w wiadomości
> news:MPG.1d2b7f481f2c787f98a0ef@news.task.gda.pl...
>> > czy kto? mi może powiedziec o nim co? więcej?
>>
>> http://www.krzysiekpp.prv.pl/koch.doc
>>
>> --
> Wypracowanie mocno po łebkach traktuje zagadnienie, ale niech będzie.
>
> Moim zdaniem to, że zamieściłeś link jest niertropne i wręcz głupie, bo to
> nie zabawka dla dzieci albo ciekawostka z dziedziny psychologii. Po to PTP
> każe przy zakupie dowolnego, prostszego testu każe udkumentować fakt bycia
> psychologiem, żeby postronii nie korzystali z testów ponad miarę. Kilka
> osób
> z tego wątku prawie na pewno zechce samemu się "zinterpretować". Obyś im
> w
> ten sposób nie zrobił krzywdy, umożliwiając im odnalezienie
> nieistniejących
> traum, elementów rysunku świadczących o zbyt silnej więzi z matką i
> dowodów
> potwierdzających, że są do dupy, nieekspansywni, egoistyczni itd.

O, to rekruter mowi im to, jak to u nich znajdzie? :)

Mi sie nie chcialo googlac ani isc do biblioteki, ale przypuszczam, ze ta
ksiazka o drzewie Kocha napisana przez samego Kocha lezy w odpowiednich
bibliotekach, gdzie na progu nie stoi selekcjoner.

Czy nie uwazasz, ze to jest duza slabosc tych testow, to, ze staja sie malo
uzyteczne w momencie, gdy ktos zna ich zasady? Wydaje mi sie, ze takie testy
moga byc dobrym narzedziem terapeutycznej diagnozy w sytuacji, gdy ktos
wspolpracuje i nie sabotuje ani nie stara sie oklamywac, bo wyniki testu
maja byc wiedza, ktora pomoze terapeucie im pomoc, a na tym nam zalezy. Jak
powiedzialam o rysowaniu drzewa kolegom informatykom, to wiekszosc zasmiala
sie i pokazali napredce, jak by narysowali. Byly to drzewka zdaje sie te od
chorob psychicznych, tzn. minimalistyczne i wrecz kubistyczne - pien=kreska,
korona=badyle, koleczko lub chmurka albo wrecz sam krzaczek z badyli. Ja
natomiast znam te osoby i wiem, ze sa dojrzale i zdrowe emocjonalnie.
Rysujac drzewo, ktore Ci wysylalam na priva jakis czas temu, zanim Cie
opadnieto z prosbami o interpretacje, podeszlam do tego zadania powaznie i
pozytywnie, bo wiedzialam o co chodzi i chcialam wspolpracowac. Przypuszczam
jednak, ze gdyby znienacka mnie zaskoczono takim zadaniem w procesie
rekrutacyjnym lub zwiazanym z ewaluacja pracownika, uznajac to zadanie za
infantylne i dziwaczne rowniez bym dokonala jakiegos sabotazu, polegajacego
na minimalistycznym machnieciu kilku kresek na "odwal sie". Mysle, ze
problem proby zaklamania jest jeszcze wiekszy tam, gdzie zadawane sa
pytania - owszem, sa skale klamstwa, ale jesli sie dowiesz z nich, ze ktos
naklamal, to czy sie jeszcze dowiesz, jak? A jesli ktos nie klamie
swiadomie, tylko opisuje to, jak chcialby siebie widziec, bo nie kazdy ma
wlasciwe rozeznanie tego, jaki rzeczywiscie jest w niektorych aspektach, a
poniewaz ten wyidealizowany obraz siebie moze byc spojny, wynikiem testu
moze byc ten falszywy obraz, a nie prawda? Jest dla mnie troche za duzo
niepewnosci w stosowaniu testow i mysle, ze rekrutujac opieralabym sie
raczej na testach twardych umiejetnosci plus rozmowa.

> Jedną z pułapek testu drzewa jest to, że niektóre formy rysunkowe można
> interpretować na kilka sposobów i zadaniem psychologa jest odnaleźć
> właściwy. Np. cieniowanie z lewej strony pnia - melancholia, chwilowe
> gorsze
> samopoczucie ale też skłonność do masturbacji.
>

A czy nie widzisz problemu etycznego w tym, ze w sytuacji, gdy prawnie
zabronione jest zadawanie pytan nie zwiazanych z praca i wlazacych w ludzka
intymnosc robi sie test, ktory te intymne i zupelnie nie zwiazane z praca
informacje moze ujawnic? Czy to nie jest podstepne wyciaganie od kandydata -
ktory nie jest zorientowany, co o sobie mowi wykonujac taki test -
informacji, zapytany o ktore w normalny sposob mialby prawo odmowic?

I.