W wiadomości news:dum3be$nkt$1@news.onet.pl WL <n...@m...com> pisze:

>> Porzucenie pracy. Możliwa dyscyplinrka za to na podst. art. 52 §1
>> pkt 1.
> Wypowiedziec w jezyku polskim oznacza rowniez zerwac, o czym caly czas
> pisze, ale musisz sie doszukiwac jakiegos drugiego dna.
Możesz to nazywać jak chcesz, to bez znaczenia dla kwalifikacji prawnej
czynu. A to będzie czyn z art. który wymieniłem.

> Pojecie porzucenia pracy chyba nie funkcjonuje ;)
Czyżbyś był z innej planety? Weź sobie wklep w google'a, to się przekonasz.
;)

> Dla Ciebie dziecinada, dla mnie rozwiazanie, ktore w wyniku chlodnej
> kalkulacji moze byc uzasadnione,
Chyba nie bardzo rozumiesz, co czytasz. Dziecinada to sposób, w jaki
opisujesz jak to nie można Cię siłą zmusić do przyjścia do pracy; zupełnie
jak dziecko.
Natomiast oczywiście, że można zastosować takie "rozwiązanie" i z pewnych
punktów widzenia może być ono opłacalne a co więcej - logicznie uzasadnione.

> a watpliwosci etyczne zostawmy do
> rozstrzygniecia zwalniajacemu sie.
W opisywanej przez Ciebie sytuacji nie będzie zwalniającego się, tylko
pracownik dokonujący ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych. Oceny
dotyczącej etyki takiego postepowania może dokonać każdy, komu się tylko
spodoba i nie masz tu nic do gadania.

>> To nie jest skuteczne wypowiedzenia tylko skuteczne porzucenie pracy.
> Polska jezyk trudna jezyk. Ja trzymam sie wersji, ze to jest
> wypowiedzenie.
I na zdrowie. W niczym nie zmienia to faktu, czym będzie w ujęciu prawa
pracy.
Dla mnie EOT.

--
Pozdrawiam
Jotte