Użytkownik "Mariusz 'BB' Trojanowski" <m...@a...in.sig> napisał w
wiadomości news:dbuc7j$33n$1@inews.gazeta.pl...
> On 7/23/2005 10:56 PM, Immona wrote:
>
>>
>> Użytkownik "Mariusz 'BB' Trojanowski" <m...@a...in.sig> napisał w
>> wiadomości news:dbu477$4va$1@inews.gazeta.pl...
>>
>>
>> Wikipedia nie jest zrodlem rzetelnej informacji, niestety.
>
> Bo? Już któryś raz słyszę tak zarzut. Jes źródłem informacji rzetelnej i w
> ciekawy sposób podanej. Nie jest źródłem informacji autorytatywnej, bo
> każdy może do niej dołożyć swoje trzy grosze? Za to jest aktualna, o ile
> podchodzić do niej świadomie i krytycznie, co w odniesieniu do każdego
> źródła informacji jest zresztą wskazane.

Do Wikipedii wpisuje informacje kazdy, niekoniecznie posiadajacy pelna
wiedza na dany temat, a jeszcze rzadziej - obiektywizm. Wikipedia czesciej
zawiera informacje na temat obiegowego znaczenia czegos i "powszechnego
postrzegania", co moze byc bardzo przydatne w wielu wypadkach, ale nie w
kazdym przypadku.

>
>> Istnieje definicja naukowa i uzytkowa. Naukowa jest taka, jak podalam.
>
> Podaj, proszę, źródło, bo ja nie widziałem nigdzie definicji informatyki,
> jako "nauki o programach".

Teza Churcha-Turinga. Ty jestes po studiach infomatycznych, prawda?

>
>> zreszta, jak by nie patrzec, to wszystko, co wymieniles, podpada pod
>> programy - wymienione przez Ciebie procesy wykonuje sie przy pomocy
>> algorytmow, a algorytm=program (wedlug tezy Churcha-Turinga).
>>
>
> Wiesz, dowody matematyczne też są ciągiem logicznych kroków wynikających z
> aksjomatów i zastosowanych metod dowodzenia logicznego. Czy też nazwiesz
> je programami, zaś matematykę - nauką o programach?

Specyfikacja to teza, a program jest dowodem tej tezy (izomorfizm
Curriego-Howarda). (Stosuje sie to raczej do matematki konstruktywnej, a nie
niekonstruktywnej (klasycznej)).

I.