Dnia Sun, 17 Apr 2005 09:18:33 +0200, Immona
<c...@W...zpds.com.pl> napisał:

> Do tego, wiecej wysilku poswieca sie na lobbing, czyli na docieranie z
> pogladami i argumentacja do decydentow, elity itd., a nie do mas - i to
> docieranie do elit jest dosc skuteczne, elity rozumieja, niestety sa w
> niewoli wyborcow i nie zawsze moga zrobic to, co uwazaja sami za
> pozyteczne
> dla kraju, strach o stolek jest zwykle silniejszy.

Mam BARDZO silne wątpliwości, czy lobbystom biznesowym chodzi o dobro
kraju.
Zazwyczaj jest to po prostu dobro jednej branży kosztem innych branż lub
kosztem konsumentów.

> Czasem mam wrazenie, ze
> na masach postawiono krzyzyk odnosnie wiary, ze zrozumieja, ze w ich
> rzeczywistym interesie jest stworzenie przyjazniejszego srodowiska
> dzialania
> dla pracodawcow przez rezygnacje z niektorych przywilejow, ktore hamuja
> normalizacje rynku pracy. Jesli w Polsce wiekszosc ludzi nie potrafi
> rozpoznac najkorzystniejszej wersji kredytu sposrod wszystkich podanych,
> zrozumiec tresci umowy czy instrukcji, to ciezko oczekiwac zrozumienia
> makroekonomii.

Jestem przeciwny stwarzaniu przyjaznego środowiska dla przedsiębiorców -
gdy słyszę cos takiego, zawsze zastanawiam się, czy w tym wypadku chodzi
po prostu o protekcjonizm, albo pytam "o konkretnie których
przedsiębiorców chodzi?".

A kodeks pracy należałoby po prostu zneutralizować - przy pomocy
jednozdaniowej ustawy: "Przepisy wymienione w kodeksie pracy obowiązują, o
ile umowa nie stanowi inaczej".


--
Miałem jakiś pomysł na nowego siga, ale chwilowo wyleciał mi z pamięci.
<prywatnie pisz do mnie na serwer pocztowy gazeta.pl>