Użytkownik "Immona" <c...@W...zpds.com.pl> napisał w wiadomości
news:d3et8b$g0h$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Inni gracze tez maja swoich fachowcow. Fachowiec plus popularny poglad
> zwykle daje lepsze efekty niz fachowiec i niepopularny poglad. A wyborcy

Nie przyjmuje do wiadomości takiego wyjaśnienia. Przecież poglądy
włąścicieli firm mogą być wspierane finansowo w znacznie większym stopniu od
konkurencyjnych. A za tym mogą iść dużo lepsi fachowcy i dużo większe
budzety. Chyba, że ta strona i środowisko reklamowe w całosci nie potrafi
rożróznić lepszych od gorszych, co w skrytości ducha podejrzewam. Zresztą
zdrowa demokracja właśnie opiera się na rzeszy właścicieli, co prawda
drobnych, ale zawsze.

> pogladow. Przekonywanie jest powolne. Mysle, ze dzieje sie duzo
pozytecznej
> pracy u podstaw - ale fajerwerk w postaci zdobycie nagle 50% spoleczenstwa
> dla pogladu zywionego przez 10% i dotyczacego spraw zasadniczych to sprawa

Myślę, że nic pozytywnego się nie dzieje, wręcz przeciwnie w siłę rosną
skrajności.

> niewykonalna w krotkim horyzoncie czasowym nawet dla najlepszych fachowcow
z
> duzym budzetem. Ze srodkami tez sa problemy - bogaci dotuja kampanie
roznych
> partii, ale patrzac na swoj interes sa bardziej sklonni dotowac tych,
> ktorych dojscie do wladzy jest bardziej prawdopodobne, bo zyski dla nich
czy

No właśnie, obstawiają wszystkie opcje w istocie rzeczy eliminując swój
wpływ. To bardzo defensywna, kunktatorska i w efekcie nieefektywna koncepcja
niegodna elity.