On Sat, 04 Oct 2003 02:41:08 +0200, nutcracker <n...@o...pl > wrote:

>Widzę, że powinieneś zajmować się filozofią bo o rzeczywistości to
>raczej nie masz pojęcia. A jeżeli wiesz tyle ile napisałeś to tupetu
>raczej Tobie nie brak a napewno nie masz pojęcia o procedurach w
>takich wypadkach.

Zapewne dalsza czesc mojej wypowiedzi Ci sie nie spodoba, ale jesli po pierwszym
akapicie bedziesz mial ochote czytac dalej - prosze bardzo.

Abys nie myslal ze jestem maszyna, cyborgiem, bezdusznym automatem napisze zaraz
na poczatku ze doskonale zdaje sobie sprawe ze swiat nie jest czarno-bialy, ze
jest cala gama odcieni szarosci, ze nie ma prostych odpowiedzi i decyzji. Wiem
jak trudno o prace i pieniadze niezbedne by sie utrzymac. Jednak trzeba brac
odpowiedzialnosc za swoje dzialania i trzeba byc ich swiadomym, takze
konsekwencji jakie za soba niosa. Skoro sprawa sie wydala, trzeba poniesc
konsekwencje dokonanego wyboru, z pokora przyjac wypowiedzenie i dodac
przepraszam - niewiele ono zmieni ale tego wymaga honor. Natomiast pozywac
pracodawce do sadu pracy, skoro samemu dokonalo sie takiego czynu, ktory w
swietle prawa jest przestepstwem, to juz zakrawa na kpine.

Uwaga. Przemysl raz jeszcze czy chcesz czytac dalej bo bedzie nieprzyjemnie.

No to jedziemy, ktos albo wyludzil, albo wprowadzil lekarza w blad, albo dal
lapowke by uzyskac zwolnienie. Kazda z tych rzeczy, w kolejnosci narastajacej
jest godna potepienia, a lapowka lub swiadome wprowadzenie lekarza w blad
(symulacja choroby) celem osiagniecia korzysci majatkowej to przestepstwa.

Sprawa druga, wprowadzenie w blad zarowno pracodawcy jak i ZUS'u celem
osiagniecia korzysci majatkowej - bo co prawda pieniadze wyplacil pracodawca (za
pierwsze 35 dni choroby), ale odliczyl sobie te wyplate w DRA zmniejszajac kwote
odprowadzona do ZUS - w ten sposob ZUS zostal oszukany (czy ZUS oszukuje nas to
nie ta dyskusja).

Zatem po pierwsze zwolnienie bylo jak najbardziej sluszne - umyslne wprowadzenie
w blad pracodawcy, uchylanie sie od pracy, rozmyslne narazenie pracodawcy na
straty poniesione z braku pracownika (jakas praca nie zostala wykonana) lub
dodatkowe koszty (ktos po godzinach musial wykonac prace tej osoby), .... .

Po drugie zlamane zostaly przepisy o systemie ubezpieczen spolecznych - skoro
zostala podjeta praca, pracownik nie byl na tyle chory by nie pojsc do pracy - a
to juz smierdzi.

Jesli sprawa skonczy sie tylko w sadzie pracy to bym sie na miejscu tej osoby
cieszyl ze nie dopadly jej ciezsze konsekwencje i ze ZUS nie zainteresowal sie
ta sprawa. Pod lupe zostalby takze zapewne wziety lekarz ktory wystawil
zwolnienie i dokladnie by sprawdzono czy nie za duzo tych zwolnien wystawia.

Wniosek - osoba o ktorej piszesz jest oszustem, przestepca, a w kazdym badz
razie osoba pozbawiona honoru i nie potrafiaca zaakceptowac, ze czas poniesc
konsekwencje swojego zachowania.

Kyniu

--
* _ __ _ *
* | |/ / _ _ _ (_)_ _ *
* | ' < || | ' \| | || | k...@p...fm *
* |_|\_\_, |_||_|_|\_,_| k...@p...com *
* |__/ *