Andrzej <a...@d...nikad> wrote:

[...]

> Obydwa wspomniane dokumenty sa do pobrania z:
> http://www.usenet.pl/opisy/pl.praca.oferowana
> http://www.usenet.pl/opisy/pl.praca.oferowana.FAQ
>
> Jak widac tylko 4 pierwsze punkty FAQ maja jakies oparcie w
> przeglosowanych zasadach.

Ja bym powiedział, że piąty punkt FAQ: 'w treści musi być określona
forma zatrudnienia (np. umowa o pracę, umowa o dzieło)' też się łapie.
A to właśnie z powodu braku określonej formy zatrudnienia odpada
najwięcej ogłoszeń.

> Osobiscie nie mam nic przeciwko temu by moderator mial pewna dowolnosc
> w subiektywnym ocenianiu ofert pod wzgledem tematyki i ewentualnej
> uciazliwosci dla czytelnikow.

I potem byłyby urządzane subiektywne afery i nagonki na moderatorów,
bo komuś coś-tam się nie spodobało w ocenie subiektywnej moderatora.

> IMHO moglby on np. przepuscic ogloszenie z malym zalacznikiem (logo
> firmy?) ale odrzucic oferte znajdujaca sie w zalacznonym pliku MS Office.

Akurat załączniki i HTML to zazwyczaj spamy. Raz mi się chyba zdarzyło
znaleźć ofertę pracy w postaci doc, czy xls wpiętej jako załącznik.
Poza tym o ile wiem to binarki są zabronione w pl.*

>> Na pewno nie 90. Nie 70. Ani nawet nie 50. Tak więc myślę, że
>> niewiele by się zmieniło, gdyby takowy zapis odrzucić.
>
> Zmieniloby to bardzo duzo - zacheciloby ludzi do wysylania ofert pracy
> na p.p.o.

A tu już pozwalasz sobie na gdybanie.

FUT: p.n.n-g

--
Wojciech 'Proteus' Bańcer
http://42.pl/ppo/ - interfejs do wysyłania ogłoszeń na ppo