"Flyer" w wiadomości news:bod40p$7ho$1@atlantis.news.tpi.pl napisal(a):
>
> wola pracowników nie ma tu nic do rzeczy.

Nie ma? Znaczy jak... to sa roboty przymusowe? Bo mnie sie zawsze wydawalo,
ze jakis przedsiebiorca zglasza zapotrzebowanie na prace, na nie odpowiada
jakis czlowiek oferujacy swoja sile robocza i jesli sie dogadaja to
rozpoczyna sie wspolpraca.

Gdy ide do sklepu i widze kilogram banana za 100 zloty to ja dziekuje i
wybieram gruszke za np. 3 zlote. Jesli banany sa duzo tansze to juz sie
moge zastanowic. Oczywiscie najlepiej gdyby dla mnie banany byly za darmo.
Sytuacja idealna kiedy dostaje banana i jeszcze 100 zlotych ;-) Taki juz ze
mnie egoista, ze chce jak najwiecej zyskac. Niestety nie tylko ja jestem
egoista - po drugiej stronie stoi drugi egoista, ktory tez chce zyskac jak
najwiecej. Skoro ja nie moge miec bananow za darmo, a on za 100 zlotych to
idzemy na ustepstwa i zaczynamy sie targowac. Jesli tego nie zrobimy to on
zostanie z bananami (choc ma chec na pieniadze), a ja z pieniedzmi (choc
mam smaka na banany). Im bardziej mnie zalezy na tych bananach tym wiecej
on zyska. Im bardziej jemu zalezy na pozbyciu sie ich (przy czym ja az
takiego pypcia na nie nie mam) tym mniej zyska lub nawet nie zyska nic.
Jesli decyduje sie na banany za 50 zlotych to moge psioczyc, ze cena taka
wysoka (przypominam, ze najlepiej gdyby byly za darmo), ale ja ja
zaakceptowalem - widocznie uznalem, ze bardziej kalkuluje mi sie odejsc z
bananami za 50 zlotych niz bez bananow. A skoro tak to czyja to wina.

Podobnie jest z praca. Pracodawca dazy do tego by placic jak najmniej.
Pracownik chce zarobic jak najwiecej. Te dwie racje scieraja sie ze soba i
na tej podstawie ustalaja sie stawki. Gdyby wola pracownikow nie miala
tutaj nic do rzeczy to pracodawca nie placilby wcale. Skoro to robi znaczy,
ze musi sie liczyc z wola pracownikow (niektorzy chca za darmo pracowac i
robia to). Gdyby zas to wola pracodawcow sie nie liczyla, wtedy kazdy
zarabialby tyle, ze pieniedzmi tapetowalby swoj palac. Niestety pracownik
musi sie liczyc z wola pracodawcow (ktorzy chcieliby placic jak najmniej, a
najlepiej wcale). Gdyby wszyscy olali cieplym moczem takie stawki i
koniecznosc pracy w niedziele czy inne swieta, to wlasciciele musieliby
zmniejszyc swoje zyski na rzecz pracownikow, aby nie pojsc z torbami.

Konkurencyjnosc zmusza do minimalizowania zyskow. Gdy zyskow nie ma, nie ma
juz z czego rezygnowac... nie ma sie nic do stracenia (a wtedy rozne rzeczy
sie dzieja).

Mozna narzekac, ze to inni psuja rynek. Czy jednak pamieta sie przy tym, ze
czestokroc samemu przyklada sie do tego reke? Po czesci jest sie do tego
"zmuszonym". Jednak przez to "zmusza" sie rowniez innych. I kto ma ustapic
pierwszy? Kto ma zdecydowac sie na poniesienie strat, aby innym zylo sie
lepiej? Kazdy dazy do tego by w danej sytuacji zyskac jak najwiecej, wiec
praktycznie kazdy oglada sie na innych, by to oni cos zrobili (tutaj tkwi
zrodlo wzajemnego oskarzania sie).



pozdrawiam
--
Greg
Nie Tylko Poezja - http://republika.pl/szedhar/
Serwis PSPHome - http://www.psphome.htc.net.pl/
Z psychologia jedyne co mam wspolnego to to, ze jestem czlowiekiem.