Użytkownik "flyer" <f...@p...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:3DE6C1A3.8050601@poczta.gazeta.pl...
> Paweł Pollak wrote:
>
> >
> > Przypomnijmy, że była mowa o kilkuset tysiącach złotych miesięcznie,
które
> > to zarobki raziły też kolegę Latę.
>
>
> Ja bym sie bardziej zastanawial nad zdrowym rozsadkiem Rad Nadzorczych.
>
> Z rownie dobrym skutkiem firma moze rzadzic gosciu o wyksztalceniu
> ekonomicznym (a nawet nie), dostajacy 20 kzl. Dodatkowymi warunkami
> moglyby byc np. pochodzenie spoza firmy, psychopatia chlodno-uczuciowa
> bez sklonnosci do przestepstw, obowiazkowa obserwacja i opieka
> psychologiczna, prania mozgu przez podstawionych ludzi i wymiana co dwa
> lata - po dwoch latach z duza doza prawdopodobienstwa gosciu zacznie
> wpadac w stany maniakalne (mania wielkosci i wszechwladnosci). A pozniej
> tacy w rubryce zawod w UP wpisuja "prezes" (fakt prawdziwy) ;). I juz
> masz panie kapitalisto przepis na taniego prezesa bez powiklan.

No no tgo bardzo interesujace. O ile wiem to w firmach gdzie prezesi
zarabiaja setki tys. zlotych a tych jest niewiele, to orot idzie w setki
milionow. Tak wiec jezeli kiepski prezes spowoduje ze z jego winy obroty
spadna o 1 promil to firma zakladajac ze ma obroty rzedu 100mln, bedzie na
tym stratna cale 100tys. Oczywiscie mowie tutaj o rzadkiej sytuacji kiedy
prezes z klucza politycznego doprowadza do kilkunastoprocentowego spadku
obrotu, a co za tym przewaznie tez idzie rentownosci.
Co do prezesow spolek weglowych to ludzie tez nie wiedza co mowia, chociaz w
ich przypadku prezesi zarabiaja niemalo i sa zniewatpliwie z klucza. Ale
jezeli prezes doprowadzi do zmniejszenia strat ze 100mln do 50mln, to juz
zarobil z gorka na swoja pensje, mimo ze firma generuja nadal straty, ale
mniejsze. Dodajmy jeszcze do tego ze praca w firmie ktora przynosci straty
powinna byc lepiej platna dla menadzera poniewaz jest bardzo ciezka i
wyczerpujaca. Nie zapomnajmy ze to od tych panow na gorze zalezy los tych na
dole, a nie na odwrot.