> - ewentualnego swojego zasilku dla bezrobotnych (odpukac ...)

Z tym gorzej, bo DG ma karencję (karę za aktywność).

> Twierdzenie, ze sam lepiej zarzadzalbys swoimi
> pieniedzmi jest prawdziwe o tyle, o ile bedziesz mial na to czas i
> pieniadze. Aby dobrze zainwestowac (powiedzmy powyzej 7-8% rocznie) trzeba
> naprawde umiec to robic i najlepiej miec na to wolne minimum 100.000 aby
> prowizje nie zjadaly kapitalu.

650 x 12 x 40 = 312.000 zł; 312.000/20/12 = 1.3 tys. miesięcznie
emerytury - licząc, że będzie ona pobierana przez dwadzieścia lat tj. do
85 roku życia, co dla wielu osób jest założeniem czysto hipotetycznym.
Zakładam zerowe oprocentowanie wpłacanych kwot, ewentualny uzysk z tego
tytułu przeznaczyłbym na ubezpieczenie - trudno jest założyć, że nikomu
nic się nigdy nie stanie.

Przedpiszca założył, że zrezygnuje z "udogodnień" ZUSu w celu
zwiększenia posiadanych środków - podejmie więc ryzyko, co jest
immanentną cechą przedsiębiorcy.

> W normalnych warunkach korzysci z DG przewyzszaja ponoszone koszty
> obligatoryjne.

Święte słowa - problem jednak w tym, jak definiuje się warunki normalne.

> A dla tych , co uwazaja, ze najtaniej jest nie placic nic nikomu za nic, mam
> rade - jeszcze taniej nie pracowac i nie kupowac. Ale to juz calkiem
> humorystycznie.

Rzecz w tym, że twój przedpiszca zauważył, chociaż wprost tego nie
wyartykułował - że zastany stan spraw jest taki, że układ jako całość
jest niestabilny - znaczy się występuje w nim degenerujące sprzężenie
zwrotne, które powoduje wzrost bezrobotnych i próbę dobrania się do kasy
tych, którym udało się dotychczas conieco zakumulować.
Efekt może być taki, że układ jako całość ustabilizuje się na poziomie
średnio niższym, czego byśmy sobie nie życzyli, bo nie jest celem życia
wegetacja.

Z pozdrowieniami:

Catbert, również Inżynier-przedsię-podsię- i zasiębiorca;

Firmę zakładać warto, po jak pójdzie dobrze, to będzie miodzik.