On Tue, 6 Nov 2007 00:08:02 +0100, "Jotte"
<t...@w...spam.wypad.polska> wrote:

>W wiadomości news:1k4vi3dp7lotpla6dp9mf9jmm3n8oengeq@4ax.com chasm
><c...@p...onet.pl> pisze:
>
>>>Toś sobie wykombinował, to niby czemu nie zaraz po zapłodnieniu?
>>>I jeszcze potem chciałbyś ileśtam tygodni płatnego! (a przez kogo?)
>>>macierzyńskiego dla bezrobotnej?
>>>Uprawnienia związane z rodzicielstwem to uprawnienie pracownika, nie
>>>bezrobotnego.
>> Ale wymyśliłaś ..Jak dla bezrobotnej ?
>Normalnie.
>Twój "plan" wygląda, zdaje się tak:
>- żonie wygasa umowa o pracę z końcem listopada więc zanim wygaśnie
>rozpoczyna urlop macierzyński przed rozwiązaniem (3 miesiące?!) w wymiarze,
>którego pracodawca nie może jej nie udzielić (co najmniej 2 tyg.),
>- juz jako bezrobotna rodzi w lutym, a ponieważ rozpoczęła urlop jako
>uprawniona pracownica, kontynuuje go po porodzie, co miałoby skutkować
>wypłacaniem wynagrodzenia jak za pracowniczy urlop macierzyński przez pełny
>okres.
>Czy tak sobie umyśliłeś?

Nie do końca bo 2 msc, ale to jest w tych rozważaniach pomijalne i nie
ja sobie umyśliłem tylko jedna z pracownic zus coś takiego
zasugerowała, ja doczytałem na necie i teraz tutaj o tym piszę.

>> A w przypadku normalnej umowy o pracę
>Twoja żona nie ma "normalnej" umowy o pracę. Dotyczą jej inne przepisy.
>Pozostaje kwestia jak wygląda umowa z agencja pracy tymczasowej i czy jest
>ona zgodna z ustawą.
>
>> kończącej
>> się powiedzmy w listopadzie, poród w lutym - to zgodzisz się, że umowa
>> jest przedłużana do czasu porodu, a potem zasiłek macierzyński się
>> należy - i co powiesz, że też dla bezrobotnej ? no w Twoim mniemaniu
>> się nie należy .......
>To kwestia rozumienia czytanego tekstu (sztuka wielu sprawiająca trudność) -
>skoro umowa (o pracę) ulega przedłużeniu (a tak jest), to nie bezrobotnej,
>ma umowę i jest zatrudniona, czy to tak trudno zrozumieć?

Teraz Ty nie rozumiesz sam siebie, umowa jest przedłużana _DO CZASU_
porodu, dalej nie jest zatrudniona, wnioski wyciągnij sam.

>One mogą mieć różne źródło - możecie być oboje bogaci z domu, ty możesz
>dobrze zarabiać i utrzymać dom z własnych dochodów, można dostać spadek,
>wygrać w totolotka - cokolwiek.
>Ale decydując się na dziecko należy posiadać źródła finansowania pozwalające
>na pokrycie bieżących potrzeb na przyzwoitym poziomie oraz rezerwy
>zapewniające utrzymanie choćby zbliżonego poziomu przez co najmniej kilka-
>kilkanaście miesięcy w przypadku utraty źródła dochodów. Trzeba też wziąć
>pod uwagę, że czasem planuje się dziecko, a wychodzą dzieci.
>Dlaczego _przed_ przystąpieniem do realizacji planów prokreacyjnych nie
>sprawdziłeś jakie świadczenia mogą w istniejącej sytuacji przysługiwać?
>Przecież to istotna sprawa. Czemu robisz to dopiero teraz?

Typowe współczesne podejście... Większość z nas realizując Twój plan
poczynała by dziecko mając koło 35-45 lat. Jeśli uważasz, że to nie za
późno to idąc Twoim tokiem rozumowania i wszystko tak ładnie planując
z wyprzedzeniem i wszystko przewidując nie uważasz, że ciąża kobiety
mającej koło 40 lat jest bardziej zagrożona od ciąży kobiety w wieku
do 30 lat? Ewentualne komplikacje i pochłonięte środki finansowe w
takim wypadku nie zaburzają Twojego planu - skoro sprowadzasz
macierzyństwo tylko na płaszczyznę materialną?...

To jest w ogóle OT, nie chcę więcej marnować czasu na taką rozmowę.
Podobnie zwrócenie przez Ciebie uwagi na chociaż/chociarz...
Wiesz, po tych kilku wypowiedziach można by zacząć tworzyć Twój profil
psychologiczny i uwierz mi, nie byłby kolorowy.

>Poza tym jestem samcem, nie samicą.

Faceci też bywają przecież zgorzkniali.

Kończę wymianę postów z Tobą, nie ma sensu,
Pytałem o pewną kwestię, Twoje posty nic nie wnoszą poza dodatkowym
przesyłen pakietów.

--
chasm-Rafał