iso <j...@o...pl> napisał(a):

> to zadna rozsadna praca
> iso to pic na wode
> jesli firmna ma dosyc kapitalu jest w stanie odpowiednio sie umaszynowic i
> zagwarantowac jakosc i terminowosc.
> slabym finansowo firma zaden certyfikat nie pomoze.

Silnym wiec po co?

> zarzadzanie iso to zarzadzanie belkotem
> profituja z tego glownie firmy zagraniczne , ktore takie certyfikacje w polsce
> przeprowadzaja.

Są też polskie

> kilka razy przeprowadzalem taka certyfikacje jako szef firmy.

Jeżeli tak uważasz to po co to robiłeś

> zarobki - jesli firma jest mala to specjalnej roboty nie ma poza tym ze raz na
> pare lat trzeba przedrukowac "procedury " popisac rozne glupoty , wymienic
> kilka nazwisk narysowac pare schematow strukturalnych.
>
>
> w duzej firmie jest nieco wiecej roboty szczegolnie w zakladach produkcyjnych
> trzeba robic dodatkowo rozne statystyki.

Po co?

> w sumie iso to obciazenie finansowe dla spolki i w cale nie gwarantuje
> jakosci .

Widocznie sam nie potrafiłes pojąć po co to robiłeś jako szef. Zapłaciłeś za
coś co nie przyniosło pożytku, czyli sam działałeś na szkodę spółki w której
byłeś szefem.

> zarobki dla kogos kto zajmowalby sie wylacznie iso oceniam na poziomie
> sekretarki z wyksztalceniem maturalnym .

Pewnie sekretarka u ciebie się tym zajmowała.

> mialem w spolce osoby ktore studiowaly organizacje i zarzadzanie i tam maja
> przedmiot pod nazwa zarzadzanie jakoscia.
> w moim przypadku bylo to absolutnie nieprzydatne.

A co było?

> kursy iso prowadzone przez spolki certyfikujace byly na zenujaco niskim
> poziomie zero wiedzy przydatnej merytorycznie , w zasadzie byly to informacje
> jak nalezy nazywac i propwadzic nikomu niepotrzebna sprawozdawczosc.
>
> rzecz oceniam jako bez specjalanego sensu.
> jakosc gwarantuje nie iso a dysponowany kapitał


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/