Monika napisał:

> Całe szczęście, że nie wszyscy mają takie podejście jak ty,
> jeszcze ktoś zatrudnia niepełnosprawnego, nie zwalnia matki samotnie
> wychowującej dzieci

Ja tez znam takie przypadki - problem w tym, ze niepelnosprawny nie
przyniesie zwolnienia lekarskiego na ciaze, nastepnie nie pojdzie na
urlop macierzynski a nastepnie na wychowawczy, w sumie ladnych kilka
lat. Zreszta - w sytuacji kiedy juz sie z kims pracuje zupelnie inaczej
go sie ocenia - o ile pracodawcy nie chca zatrudniac kobiet w ciazy, o
tyle procentowo mniej decyduje sie (pracodawcow) na rozwiazanie umowy o
prace z dlugolotnia pracownica po jej ciazy. To tak jak kupowanie
produktu - nie kupisz poobijanego i zle dzialajacego tv, ale jak juz
bedzie w chalupie, to drobne defekty mu wybaczysz.

> pracę, a szkoda. Poza tym ogromnie mi przykro, że żyjemy w społeczeństwie
> którym nie zależy na stworzeniu choćby przychylnych warunków dla kobiet
> będących w ciąży i mających małe dzieci. Ciekawe jak ty bys się czuł gdyby
> twoja żona była w podobnej sytuacji?
> Ponadto kobiety płacą podatki rónież na to by ZUS zapewnił im,choćby przez 3
> miesiące,urlop macieżyński. Tak jak wszyscy oczekują, że na czas choroby
> otrzymają zasiłek chorobowy.

To niech go otrzymuje, ale na zasadzie renty okresowej z ZUSu, a nie
"wiszenia" pracodawcy gdzies w prozni jak miecz katowski i pozerania 32
dniowej kasy pracodawcy (+koszty przeszkolenia, ponownej rekrutacji
itd.) - tego ZUS nie placi. Zaloze sie, ze wtedy wszyscy beda
przychylni.

Flyer