Bartsmz wrote:
> zgadza sie, choc nie do konca, wszystko piknie ladnie, jesli nie
> implementujesz nic skomplikowanego, a po drugie jezyk interepretowany nie
> jest dobrym rozwiazaniem niestety.
Nie są z jednego względu - wydajności. Świetnie spełniają swoje zadanie w
cross-platformowosci.
> Wiesz dlaczego pracujesz na procesorze x86, choc procesory riscowe sa
> lepsze ?
> Poniewaz ktos wczesniej uznal, ze to rozwiazanie jest po prostsze, choc
> wcale nie lepsze...
x86 to rodzina procesorów, RISC/CISC architektura. Trochę mieszasz bo to
RISC powstał po CISC a nie odwrotnie. Aktualnie rdzenie procesorów są
RISC'owe, a rozkazy CISC'owe są tłumaczone na kilka RISC'owych.

Gwoli ścisłości nie pracuję na x86 tylko AMD64 ;-)
> Ja zapytam tak. Skoro jest tak dobrze, to dlaczego jest tak zle ?
Mi tam źle nie jest. Używam GNU/Linuksa i BSD, a pisanie aplikacje pod
Windowsa nie w Windowsie nie jest jakimś strasznym problemem.
> Widocznie nie sa to zbyt dobre rozwiazania. Po drugie ( nie jestem
> zwolennikiem jednego systemu) uwazam, ze kazde jablko jest potrzebne na
> jabloni - nawet te nie do konca zdrowe...
Wyznajesz taką zasadę że jeżeli tak nie jest to znaczy że to musi być złe?

--
Artur Zabroński

E-mail: artur (dot) zabronski (at) gmail (dot) com
Jabber: artur (dot) zabronski (at) gmail (dot) com