Użytkownik "Catbert" <v...@w...pl> napisał w wiadomości
news:bqmv94$8g7$1@korweta.task.gda.pl...
> On 2003-12-04 02:48, Jarosław Wiechecki wrote:
> > Użytkownik "krzysztofsf" <k...@p...gazeta.pl> napisał w
wiadomości
> > news:bqlud5$mm8$1@inews.gazeta.pl...
> [.....]
> >>Nie uaktywniaja celowo opcji blokady skradzionych aparatow (blokuja
> >>wylacznie karty), ktore po zgloszeniu kradziezy moga byc zablokowane u
> >>kazdego operatora.
> >
> >
> > Spisek? Nadal nie widzę sensu.To po co promocje łączące telefon z
kartą?Próba
> > żerowania na osobach którym ukradziono telefon?Przecież oni i tak kupią
z
> > drugiej ręki.
>
> Promocja łacząca telefon z kartą służyć ma zablokowaniu handlu
> telefonami z promocji, co z kolei ma spowodować, by ten kto chce mieć
> nowy telefon został abonentem lub, jeżeli nim jest podpisał cyrograf na
> kolejny okres. Proste, jasne i nieskomplikowane.
> Brak blokady oparty na IMEI to nie żaden spisek, lecz czysty pragmatyzm.
> Ktos, komu ukradziono telefon musi kupic nowy, ten ukradziony zwykle
> jest uzywany przez nową osobę - więc nowego klienta. Założenie, że
> wszystkie ukradzione telefony wracają do okradzionych /nie do tych
> samych/ tzn., że liczba telefonów w sieci nie rosnie z powodu kradzieży
> jest mało realistyczne.
>

Założenie, że okradzeni z telefonów napędzają sprzedaż też jest błedne. Ile
może być okradzionych osób?1%?1% czy nawet 5% nie napędza sprzedaży.
Sprzedaż napędzana jest przez nowocześniejsze, bardziej gadżeciarskie
telefony a nie przez złodziei.Telefonów przenośnych sprzedaje się
dziesiątki, jeśli nie setki milionów rocznie. Do tego dochodzi rynek
niekradzionych, używanych telefonów.
Przykro mi. Mylicie się. Zresztą żyjemy w wolnym kraju. Można wierzyć w
Kwaśniewską, można wierzyć w spisek producentów
samochodów/elektroniki/telefonów.

--
pozdrawiam
Jarosław Wiechecki