W wiadomości news:g2u1lk$34j$1@inews.gazeta.pl andreas <a...@y...com>
pisze:

>> Wkurza mnie, że podejmowane przez kogoś pozytywne inicjatywy, w dodatku
>> niekomercyjne zamiast wsparcia i zachęty (choćby słownej) spotykają
>> się z głupią krytyką, mogącą zdusić je w zarodku.
> To nie są po prostu pozytywne inicjatywy, bo jedynym wiarygodnym źródłem
> informacji mogą być tylko wyroki sądowe a nie (jeszcze raz powtórze)
> płacze oszustów oszukanych przez byłych wspólników.
Czyli oszukanych przez oszustów.
Wyroki sądowe wiarygodnym źródłem informacji??
Śmiech na sali.
A wyroki której instancji? Bo jak się można od wyroku pierwszej odwołać i
wygrać to znaczy, że ten sąd popełnił błąd. A skoro tak, to jaka gwarancja,
że druga instancja nie jest w błędzie? A skoro moze jest, to może pierwsza
nie była. No to kasacja. Oddalona, uznana - skąd wiadomo czy słusznie? No -
jest jeszcze Strasburg. Skąd jednak wiadomo czy i tam sie nie mylą?
Mało na to wszystko znasz przykładów?
Nieeee... wyroki sądowe nie są _żadnym_ a juz na pewno nie _wiarygodnym_
źródłem informacji, one są jedynie wyrazem interpretacji zapisów
niedoskonałego czy wręcz złego prawa przez kogośtam równie niedoskonałego,
może nieobiektywnego, moze kupionego.
A człowiek ma prawo do zaprezentowania swojego oglądu sprawy, i tyle.

Zatem to SĄ pozytywne inicjatywy. Pozwalają ludziom mówić na szerokim forum
o tym, co dotąd pozostawało ukryte w szeptanych rozmowach po kątach i nic z
tego nie wynikało.
A że faktycznie ktoś może tej mozliwości nadużyć? Owszem, i co z tego?
Wszystkiego można nadużyć, na przykład noża do zabicia zamiast do krojenia.
To co? Nóż jest niedobry?

> Najpierw ludzie ulegają podpowiedziom cwaniaków i domagają się
> chroniących ich z wszystkich stron zapisów prawnych,
Dlaczego uważasz osoby postulujące jakieś (jakie?) zapisy prawne za
"cwaniaków", a ludzi za ulegających podpowiedziom durniów?

> potem po cichu dogadują się z pracodawcą jak je obejść
Nie uogólniaj aż tak strasznie. Jedni się dogadują, inni nie.
Jedni się "dogadują", bo muszą, inni bo chcą.
A prawo ma chronić tych przede wszystkim, którzy na układ nie poszli albo
zostali do tego zmuszeni.

> a na końcu jak się pokłócą to
> się nawzajem straszą, kto na kogo i gdzie doniesie.
A co byłoby twoim zdaniem lepsze?
Pojedynek?
Wynajęcie "specjalisty"?

--
Jotte