> > Reakapitulując - po obliczeniu wszelkich zusów 48%
>
> Rekapitulując - sam się w demagogię bawisz z tymi 48%, podatek również
> płaci się z wynagrodzenia pracownika. ;)

LOL, nie mój drogi, jeśli nie rozumiesz tak prostej kwestii, to nie zabieraj
głosu. Dla pracodawcy i kogokolwiek kupującego jakąś usługę ważna jest jej
prawdziwa cena, czyli wszystko łącznie z podatkami. Dla pracobiorcy zaś
ważne jest to, co otrzyma na rękę. Jeśli pracownik chce otrzymać 1000,
pracodawca musi zapłacić prawie dwa razy więcej. Oznacza to ni mniej ni
więcej tylko to, że gdyby obciążenia te były niższe, to firmy mogłyby być
bardziej dochodowe, a pracownicy mogłiby na kontach widzieć więcej
pieniędzy, niż widzą teraz. To, w co się bawisz to zwykłe doczepianie się do
tego, czy ktoś miał na myśli płacę netto, czy brutto.

> Powyższy tekst pokazuje tylko prawdziwość twierdzenia Marksa - byt
> kształtuje świadomość - materiał pozostaje ten sam (znaczy się w
> demagogii bezrobotni/pracownicy dorównują pracodawcom, a liberałowie
> socjalistom). :)

Powoływanie się na polilogizm Marksa jest cokolwiek bezsensowne, bo Marks
pochodził z rodziny burżuazyjnej co oznacza, że według Marksa poglądy Marksa
są tylko i wyłącznie burżuazyjną teorią służącą uciskowi mas. Do tej pory
zastanawiam się, czemu sam tego nie zauważył.

--
++ Michał Gancarski ++
++ w...@e...org.pl ++
Even if a woodchuck could chuck wood
why would woodchuck chuck?