Limfo wrote:

> Wiec dla ciebie jeszcze prosciej czy w ekonomii 1+1 =2 ?
> Otoz zwykle nie - przyklad fuzja HP i Compaq HP = 1 Compaq = 1 (Compaq
> drugi w sprzedazy HP 3 i w miare rowny obrot) na niedoszlej fuzji
> zyskal ale DELL.

Matematyka i ekonomia to dwie bliskie sobie dziedziny. Wydaje mi się, że w swojej
wypowiedzi mocno zlepperyzowałeś rzeczywistość. Przy podaniu przykładu fuzji musisz
wziąść pod
uwagę, że operacja ta nie ma nic wspólnego z dodawaniem dwóch wielkości skalarnych.
Operacja
taka (upraszczając) bardziej przypomina dodawanie wielowymiarowych wektorów. Wynikiem
takiej
operacji jest wektor mający moduł różny od sumy skalarnej modułów wektorów
stanowiących
argumenty operacji. Istnieje pzypadek szczególny gdzie v1+v2 = ||v1||+||v2||.
Występuje on
jednak wtedy gdy wektory są ze sobą w fazie. Operacja fuzji Hp i Compaqa nie była
spełniającą
warunki do podanej równości. Już śpieszę wyjaśnić, żeby nie było, że moje opinie są
płytkie.
Operację skalarna dodawania można było wykonać przy obliczaniu zsumowanych
przychodów obu
spółek na dzień połączenia. Wynikiem tej operacji (za ówczesne cztery kwartały) była
suma 87
mld USD, co dawało wiekość nieznacznie niższą niż wielkość przychodów IBM. (Sprawą
bezdyskusyjną jest to, że operacja sumowania nie wykazuje żadnych anomalii.) Teraz
przejdę do
zagadnienia, na którym (jak mniemam) chciałeś mi udowodnić, że 1+1 != 2. Wydaje mi
się, że
chodziło Ci o procentowy udział w rynku połączonych firm i o wartość (kapitał) firmy
będoącej
wynikiem połączenia. Na wyliczenie powyższych wielkości wpływa wiele czynników
(zmiennych).
Tylko każdy z tych czynników osobno można sumować skalarnie z uwzględnieniem znaku.
Przedstawię teraz trochę realiów. Dzięki połączeniu firmy miały zaoszczędzić w
2003 r. 2
miliardy USD. Zaplanowano również redukcję kosztów, co miało przyciągnąć inwestorów.
Niestety
do inwestorów docierały głównie niepomyślne informacje o spadku obrotów i zysków
spółek branży
komputerowej. Spowolnienie gospodarki światowej spowodowało ograniczenie zakupów.
Drastycznie
zmalały inwestycje firm internetowych. Efektem tego było pogorszenie wyników
finansowych i
przecena walorów spółek HP i Compaq. Cena akcji, w okresie sumowania obrotów spadła
czterokrotnie (przed fuzją). Również informacji o fuzji inwestorzy nie przyjeli
pomyślnie i
ceny walorów utrzymywały tendencję spadkową. Zbyt wiele było niewiadomych. Kłopotem i
wielkim
kosztem było zintegrowanie obu struktur. Firmy te zatrudniają łącznie ok 150000 osób
w 160
krajach. Firmy te miały, co bardzo istotne i nienajlepsze, katalogi produktów i
usług, które w
większości się pokrywały. Oprócz czynników już wymienionych pozostały jeszcze
czynniki
konkurencji, która kożysta na zachwianiach stabilności oponentów. Do grupi firm
konkurujących
zaliczają się oczywiści IBM, SUN i DELL. DELL już od dłuższego czasu dynamicznie
zdobywa rynek.

Podsumowując wypowiedź, chciałbym zwrócić uwagę na śmieszność twojego przykładu
muwiącego
jak dodać 1kg i 100V. Takich operacji się nie wykonuje, a w ekonomii 1+1=2 i 2+2=4.
Odnosząc wypowiedź do sprawy gierkowskiej, to po wykonaniu nawet zgrubnej analizy
(dokładną
jest bardzo ciężko przeprowadzić) takiej jak powyżej można wnioskować, że Polska
więcej
straciła niż zyskała. W rachunkowości wystarczy tylko zgrabnie pododawać strony
winien i ma
odpowiednich kont i widać wynik finansowy (W tych działaniach dalej obowiązuje, że
2+2 = 4).
Musisz pamiętać, że rynek określa, ile wart jest jakiś obiekt. Ciężko jest
wytłumaczyć obrońcom
własności państwowej, iż nabywcy absolutnie nie obchodzą koszty zbudowania tego
majątku.
Interesuje go wyłącznie zysk możliwy do uzyskania z eksploatacji obiektu w relacji do
ceny jego
zakupu. Jak wiesz zysk ten inwestorom nie wychodzi największy i ceny uzyskiane za
wyniki
inwestycji aparatu PZPR są trochę niezadowalające. Za to zresztą wielu ludzi ma
pretensje do
ministrów finansów, zamiast do ministrów skarbu państwa. (Zgodzę się, że w całkiem
sporej
części uzasadnione.)

> >Moje opinie tak samo płytkie jak Twoje. (Może dlatego, że impulsy lecą?)
> Oprocz tego ze potrafie jeszcze myslec inaczej niz powiedza w
> telewizji potrafie sobie zalatwic ryczalt - 1 impuls miesiecznie i
> siedze do woli.

Uznaje to za kiepską docinkę i nie będę komentował.

> AAAAA wiec o to koledze chodzilo - o obrone Balcerowicza. Wiec to nie
> ta grupa proponuje jakas pl.polityka albo cus w tym stylu. Z drugiej
> strony mysle sobie ze Balcerowicz ma lepszych obroncow wiec kolega sie
> moze nie trudzic.

Błędnie zinterpretowałeś moją wypowiedź i dodałeś do tego następną nieprzystającą
docinkę.
Ponieważ z Twojej strony dyskuja zchodzi do krzyku podwurkowego nie będę jej
kontynuował. EOT.

Z całym szacunkiem (to nie złośliwie) pozdrawiam.
Paweł.