Tomek Bogusz wrote:

> Bo ty piszesz o polsce, a ja pisze o tym jak powinno byc.

To ja się, przepraszam, zgubiłem.

> Przekret ? Ja nic nie insynuuje :) Pisze tylko o tym, ze ludzia daja na
> fundacje dlatego bo moga sobie to odpisac od podatku. Gdzie tu widzisz
> jakikolwiek przekret ? Teza moja jest prosta - daja bo cos z tego maja.
> Gdyby nie mieli to by nie dawali. Normalna ludzka natura, ot i wszystko.

Ok. Odliczenia od podatku na pewno pomagają im dawać.
Dzięki temu mają uczucie, że zamiast dawać państwu,
gdzie ten pieniądze przepadną, mogą z nimi zrobić coś sami.
Ale dawali by tak samo i bez tych odliczeń.
Mieliby ludzką wdzięczność i dobre samopoczucie, poczucie
zrobienia czegoś dobrego. To też ludzka natura. :-)

>> Organizacje takie jak Caritas całkiem sensownie pomagają codziennie
>> wielu ludziom. Ileś ludzi dostaje choćby jedzenie, po odstaniu swojego
>> w kolejce.
>
> No pewnie. Ale to nic nie wnosi do dyskusji.

Wnosi tyle, że prywatna pomoc jest skuteczna.

>> Tak a'propos odpowiedzialności urzędników.
>> Czy ci ze skarbówki nie zostali wreszcie zobowiązani do odpowiadania
>> za swoje decyzje?
>
> Jeszcze nie. Dostrzegasz problem ? Wlasnie tu on siedzi.

Jeśliby wprowadzić odpowiedzialność posłów i wszystkich u władzy.
Odpowiedzialność osobistą i na rzecz poszkodowanych, nie jakieś
"nawiązki na PCK". :-P To na pewno by wiele na lepsze zmieniło.
Ale pamiętajmy tez, że jeśli taki urzędnik będzie mógł w zbyt
wielu sprawach podejmować decyzje, to będzie ciężko udowonić
związek przyczynowo-skutkowy między decyzją a szkodą.
Jak wywieść z głosowania nad ustawą, konkretną krzywdę, konkretnej osoby?

--
Stach Tlen: stachobywatelpl, GG: 1811474
Jabber: stach at jabber atman pl