Użytkownik "Tomasz Płókarz" <t...@x...xn--p-ela.hahahaha.>
napisał w wiadomości news:op.svb9p1jtfrn0ri@donkichot...

>
> My po prostu dorosłych ludzi traktujemy jak ludzi, a nie jak bydło, które
> trzeba zakolczykować i uwiązać łańcuchem, albo małe dzieci w chodzikach.
> "Dawrwinizm społeczny"? Kolejny durny, pusty epitet w rodzaju "dzikiego
> kapitalizmu".
>

To nie epitet. To neutralny emocjonalnie (dla mnie) termin na okreslenie
nurtu w analizach spolecznych (definicje ogladaj na wiem.onet, wikipedie jak
w wiekszosci takich przypadkow opanowala pewna opcja polityczna), z ktorego
to nurtu niektorzy wywodza pewne postulaty.

> > I choc sam poglad i jego motywacje jestem w stanie zrozumiec, to
> > powtarzalnie zadziwia mnie, ze teorie te popieraja m.in. ci, ktorzy z
> > duzym
> > prawdopodobienstwem byliby w tym systemie wsrod przegranych
>
> Zabawne, naprawdę zabawne.
> Prawdziwy motyw jest taki: poczucie godności i pragnienie wolności. A Ty
> najwyrazniej nie potrafisz sobie wyobrazic, ze ktos moze to czuc zupelnie
> niezaleznie od swojego osobistego rachunku zyskow i strat.

Jestem egoistka i tak rozpatruje innych, a jak ktos sobie strzela samoboja,
to sie po prostu dziwie. W wysoko rozwinietych krajach (z wyjatkiem moze
USA, gdzie ideologia ma wieksza wage niz gospodarka w decyzjach wyborczych)
normalnym zjawiskiem jest migracja polityczna bedaca skutkiem ekonomicznych
zmian sytuacji wyborcy. Jestes biedny, to glosujesz na (gospodarcza) lewice,
bo ona chce Ci cos dac. Bogacisz sie i zaczynasz glosowac na gospodarcza
prawice, bo ona chce Cie ochronic przed tym, zeby Ci zabrali. Albo w druga
strone. Dbasz o swoj biezacy interes. Dlatego np. popierajacy JKM
przedsiebiorcy prywatni sa dla mnie ... naturalni, tak to mozna nazwac.
Bezrobotny absolwent w tej roli - juz nie. Te idee jest bardzo latwo
wykorzystac jako latwe usprawiedliwienie: "nie moge rozwinac skrzydel, bo
mamy tak zle panstwo, wiec to usprawiedliwia moje polozenie i nie jest to
efekt mojego zaniedbania." Tymczasem ci, ktorzy mimo obecnych przeszkod maja
tak silne pragnienie godnosci i wolnosci (ktore da sie realizowac tym
pelniej, im wiecej ma sie pieniedzy, nie oklamujmy sie), ze zwyciezaja w
walce z obecnym systemem i maja ten swoj biznes i sukces - oni rozwineliby
skrzydla wspaniale bez owych przeszkod.


> > systemie bardziej socjalistycznym - bo brakuje im cech stanowiacych o
> > przezyciu w dzungli.
>
> Dżungli, LOL :) Masz na myśli miejsce, gdzie rośliny rozwijają się
> najbardziej bujnie i jest miejsce na ogromną różnorodność flory i fauny?

Mam na mysli przenosnie miejsce, gdzie o przezyciu decyduje tylko zwyciestwo
w kolejnych zmaganiach, w tym przypadku gospodarczych.

Mi by ci przegrani przeszkadzali. I to niekoniecznie z powodow
sentymentalnych. Bez dostepu do sluzby zdrowia zaczelyby sie szerzyc choroby
zakazne. To plus zebractwo i przestepczosc wsrod zmarginalizowanych
spowodowaloby koniecznosc izolacji - albo zamkniecia sie w twierdzach i
podrozowania tylko w pancernych autach miedzy twierdzami, albo zamkniecia w
jakims getcie tych biednych. W zalatwienie sprawy przez dzialania
charytatywne nie wierze, bo zaszczanemu zulowi zadna osoba prywatna nie
bedzie chciala dawac dobroczynie kasy na jabola. Po prostu bylby problem z
przestrzenia publiczna.

A uwazam, ze by ten problem byl, poniewaz stosunek przedsiebiorczych,
zaradnych, polegajacych na sobie ludzi do niezaradnych, leniwych,
nieprzewidujacych jest w Polsce bardzo na niekorzysc tych pierwszych. W
takich Stanach z dluga tradycja kapitalistyczna te proporcje sa inne. U nas
10% spoleczenstwa musialoby sie bronic przed gniewem i frustracja 90%, przy
czym to 90% nie widzialoby innego sposobu zmiany swojej osobistej sytuacji,
niz dac komus w morde. Nasze spoleczenstwo na JKMopodobne rozwiazania nie
jest gotowe, a JKM tego nie widzi i nie proponuje zadnej sensowniejszej
wersji przejsciowej i uprawia populizm nie podparty wyliczeniami - chocby
dotyczacymi tego, ile kasy trzeba na wojsko i policje.

I.